北京市邮政通信设施建设与使用管理规定
北京市人民政府
北京市人民政府令
第108号
《北京市邮政通信设施建设与使用管理规定》已经2002年9月3日市人民政府第52次常务会议通过，现予公布，自2002年11月1日起施行。
市 长 刘 淇
二〇〇二年九月十三日
北京市邮政通信设施建设与使用管理规定
第一条 为加强邮政通信设施建设与使用的管理，根据《北京市邮政通信条例》，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 在本市行政区域内进行邮政通信设施的建设、使用、维护和管理，应当遵守本规定。
第三条 北京市邮政管理局主管本市邮政通信设施建设与使用的管理工作，负责组织实施本规定。市区和远郊区、县邮政（邮电）局按照市邮政管理局的授权，负责本行政区域内邮政通信设施建设与使用的管理工作。
有关行政主管部门应当按照各自职责，依法对邮政通信设施建设与使用的管理实施监督。
第四条 邮件处理枢纽、仓储转运场站、邮政营业投递局（所）、邮政信筒等邮政通信设施属于城市基础设施，依法应当受到保护。
第五条 邮政通信行政主管部门应当会同城市规划行政主管部门，组织编制并实施本市邮政通信设施专业规划和分期实施计划，实现邮政通信设施的合理布局。
第六条 新建、改建、扩建居住区的，建设单位应当按照本市规定的标准配套建设邮政通信设施，并接受邮政通信行政主管部门的监督。
第七条 新建、改建、扩建工业区、商业区、开发区、机场、车站的，应当按照邮政通信设施专业规划确定的服务半径和服务人口，配套建设相应规模的邮政通信设施。
第八条 城市规划行政主管部门应当严格按照规定的邮政通信设施配套建设标准，审查公共建设项目和新建、改建、扩建居住区的规划设计方案。
经审查批准的规划设计方案，建设单位不得擅自变更；确需变更的，应当按照前款规定，重新报原审查机关审查批准后，方可变更。
第九条 按照规定应当配套建设邮政通信设施，但因客观条件的限制确实不能配套建设的，应当在征得城市规划行政主管部门和邮政通信行政主管部门同意后，在规定期限内就近补建具有相同使用效能的邮政通信设施，长期不予补建的，由责任单位承担邮政企业为解决用户用邮采取措施所需的费用。
第十条 任何单位和个人不得擅自拆除邮政通信设施。确需拆除的，由拆除单位与邮政企业签订协议，在保证邮政通信服务正常进行和方便用户用邮的前提下，由拆除单位负责补建不低于原有规模和使用效能的邮政通信设施。
第十一条 按照规划建成的邮政通信设施，应当及时交付给邮政企业使用，任何单位和个人不得擅自改变其使用性质。
第十二条 邮政企业可以根据用邮需求在社区设置邮政服务站、代办点、邮亭、报刊亭等邮政通信设施，方便社区用户用邮。
社区的有关管理单位应当为邮政企业开展邮政通信服务工作提供应有的便利。
第十三条 企业事业单位需要在其单位内部设置邮政通信服务网点的，可以与邮政企业协商，由邮政企业提供邮政通信服务。
第十四条 本市鼓励邮政企业与国内企业事业单位、个人以多种方式合作，建设邮政通信设施，增加邮政通信服务网点。
第十五条 邮政通信行政主管部门应当建立、健全邮政通信设施使用、维护和管理的制度，保证邮政通信设施的正常使用。
第十六条 邮政企业应当加强内部管理，增强服务功能，提高服务质量，为用户提供迅速、准确、安全、方便的邮政普遍服务。
第十七条 邮政通信行政主管部门应当加强对邮政企业服务的监督检查，并依法处理违反规定的行为。
第十八条 违反本规定第十条规定，擅自拆除邮政通信设施的，由邮政通信行政主管部门责令恢复原状或者赔偿损失，并可处1万元以下罚款。
第十九条 违反本规定第十一条规定，擅自改变邮政通信设施使用性质的，由邮政通信行政主管部门给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处1万元以下罚款。
第二十条 其他违反本规定，属于违反《北京市邮政通信条例》规定应当给予行政处罚的，依照《北京市邮政通信条例》的规定处理。
第二十一条 本规定自2002年11月1日起施行。
对于如何进一步发展和完善中国的国家结构形式,俄罗斯联邦制改革中的经验得失,或许能够对理解和解决中国的类似或者相关问题提供有益的借鉴
王圭宇
俄罗斯的联邦制,首先指向一种宪法上所确认的基本制度安排,用以描述作为国家结构形式的中央和地方之间的法律关系,主要涉及联邦中央(中央政府)与联邦主体(地方政府)之间的(政治)权力关系。其次,它还指向一种基本制度安排背后的价值和理念,包括分权、制衡、妥协、交涉与合作,而这些价值和理念又与俄罗斯宪法上的其他制度安排相结合,共同塑造着俄罗斯宪政制度的基本样貌。俄罗斯的联邦制改革,事关联邦中央与联邦主体之间的互动,关系到中央权威与地方自治之间的平衡；而俄罗斯政治体制改革过程中所面临的很多难题,在很大程度上都源自于其联邦制本身所存在的困境。
1917年11月7日,以列宁为首的布尔什维克党领导俄国人民发动了“十月革命”并取得胜利,由此创建了世界上第一个社会主义国家。1918年7月10日,第五次全俄苏维埃代表大会审议通过了1918年苏俄宪法。它首次从法律层面上确认了一种特殊形式的联邦制。在这种联邦制下,只有自治州联盟是俄罗斯联邦的主体,其他地区(如边疆区、州、省、专区等)则被视为单一制的组成部分。1918年苏俄宪法确认的联邦制,是俄罗斯“联邦制”的肇端。自此之后,俄罗斯在其历史发展的各个时期一直都实行联邦制。需要指出的是,苏俄之所以采行联邦制,是为了解决当时的民族问题,是为了应对当时苏俄复杂的政治局面,通过整合为一个统一的国家以抵御外国的干涉和侵犯；这种联邦制是具有过渡性质的“权宜之计”,目的在于建构一个独立、统一和稳定的民族国家。
在整个苏联时期,苏联先后颁布并实施了三部社会主义性质的宪法,它们都确认了由清一色联邦主体(加盟共和国)组成的联邦制。从联邦制运转实践的角度而言,苏联时期联邦制在其改革和变迁的过程中逐步“异化”,呈现出“集权化”特征,并逐渐扮演起单一制的角色。以至于到苏联后期,这种联邦制最终被扭曲为配合当时苏联高度集中的政治经济体制的手段或工具,仅具有“法律形式”的意义,可谓形同虚设。之所以如此,一则是因为当时苏联实行高度集中的政治经济体制,逐步挤压了真正意义上的联邦制的存活空间；另一方面,当时苏联的主要政治诉求在于建成高度发达而又强大的社会主义国家,引领社会主义国家阵营,并没有对于联邦制本身所蕴含和承载的民主价值意蕴予以应有的关切。
1991年底,苏联解体,俄罗斯独立。独立后的俄罗斯,面临着严重的联邦制危机,地方主义、分离主义和恐怖主义严重威胁着这个新生主权国家。在各联邦主体日益高涨的声索“主权”的浪潮中,俄罗斯新一轮的联邦制改革随之拉开了帷幕。为维护和捍卫俄罗斯的独立、统一和稳定,叶利钦开始对联邦制进行相应的改革,包括采取同联邦主体签署《联邦条约》等在内的一系列应对措施,但是由于当时的政治环境和政治现实,叶利钦的联邦制改革收效甚微,并且还遗留下来很多弊病和问题。
2000年5月7日,普京就任俄罗斯总统。自其上任开始,普京对俄罗斯的联邦制进行了大刀阔斧的改革,重新塑造了俄罗斯的联邦制模式,并对俄罗斯国家的政治体制改革和宪政建设都产生了极其重要的影响。2000年5月至2003年4月,普京倡导并进行了第一次联邦制改革。其重点是强化国家垂直权力体系,改革措施包括划分联邦区、改革俄罗斯总统的全权代表制度,成立俄罗斯总统国务委员会,恢复联邦中央对联邦主体的垂直领导等。为了使其改革取得成效,普京还倡导并配套实施了其他一些相应的改革,如改革联邦委员会的组成程序和国家安全会议的组成人员等。2004年9月,以“别斯兰人质事件”为契机,普京启动了第二次联邦制改革。改革措施主要包括改变地方行政长官的产生方式,取消国家杜马选举中的单席位选区制度,对联邦主体进行合并、缩减联邦主体数量等。普京时期的联邦制改革呈现出一种“集权式联邦制”的倾向,但他抓住了俄罗斯所面临的联邦中央与联邦主体之间严重不对称这一根本性问题,可谓切中肯綮。普京时期的联邦制改革,彻底扭转了以往联邦中央向联邦主体迁就、妥协和退让的态势,加强了联邦中央的垂直领导,从而有力地保障了俄罗斯联邦的统一和国家政局的稳定。
回溯俄罗斯联邦制改革的历史,自1918年苏俄宪法确认联邦制以来,俄罗斯的联邦制经历了一个艰难曲折的改革进程。俄罗斯的联邦制改革,遵循一种浓厚的现实主义立场,始终围绕着俄罗斯联邦的国家统一、稳定和发展而展开,这在目前俄罗斯社会转型的特定时空背景之下,不仅具有历史合理性,而且具有现实合理性。从社会转型和国家治理的角度而言,俄罗斯目前处在社会转型期,这是一个社会矛盾的突发期、多发期,各种社会矛盾的关联性、聚合性、敏感性不断增强。在这种情况下,俄罗斯包括联邦制在内的各项法制改革,都要反对激进主义,坚定不移地走循序渐进的发展道路。同时,还需要立足本国实际情况,从特定时空背景下的现实条件和政治任务出发,在现实主义立场之下逐步推进其政治改革。
从比较宪法学的角度而言,中俄两国曾有着相近的历史传统、政治模式和法律文化背景,目前又都处在转型时期。近年来,对于如何进一步发展和完善中国的国家结构形式,一直都是学界讨论的重要问题。在这种意义上,俄罗斯联邦制改革中的经验得失,或许能够对理解和解决中国的类似或者相关问题提供有益的借鉴。
