国务院办公厅关于成立注册会计师培训工作领导小组的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 18:31:11 浏览:8935
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国务院办公厅关于成立注册会计师培训工作领导小组的通知
国务院办公厅关于成立注册会计师培训工作领导小组的通知
国务院办公厅
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
为适应社会主义市场经济发展的需要，进一步做好注册会计师的培训工作，国务院同意成立部际协调机构——注册会计师培训工作领导小组，负责组织全国注册会计师培训工作，并协调有关问题。领导小组人员名单如下：
组 长：刘仲藜(财政部部长)
成 员：张佑才(财政部副部长)
罗植龄(国家计委副主任)
陈清泰(国家经贸委副主任)
洪 虎(国家体改委副主任)
张孝文(国家教委副主任)
张志坚(人事部副部长)
白文庆(人民银行副行长)
崔建民(审计署副审计长)
办公室主任：张佑才(兼)
注册会计师培训工作领导小组办公室设在中国注册会计师协会，负责日常工作。
1994年5月23日
下载地址: 点击此处下载
略论立案监督的制度保障
赵景川 顾苗
（安徽大学法学院 合肥 230039）
摘 要：本文针对我国立案监督制度在实践中面临的困境，提出了改革和重构立案监督保障机制的主张。作者首先分析了当前我国立案监督保障机制的现状及成因，指出其不足之处，并认为立法的缺失是造成这种情况的根本原因；接着作者提出了改革和重构的思路：对公安机关的立案监督保障，立法应明确建立四层相应制裁措施，对人民检察院自侦部门的立案监督保障在保留目前这种内部监督的前提下，创设检察审查会制度，实现监督目的。
关键词：立案监督；制度保障；检察审查会
Discussion on safeguards of supervision over placing cases on file
Zhao jingchuan gu miao
(the school of law, Anhui university, Hefei, 230039)
Abstract: Directing against the predicament of supervision over placing cases on file in practice, this article holds that its safeguards should be reformed and rebuild. At first, the author analyzes the safeguards of supervision over placing cases on file in our country now, points out its weakness, and thinks that legislation is the fundamental reason. Secondly, the author raises his thinking: to public security organization, legislation should establish sanctionative measures at four layers;to procuratorial organization, legislation should reserve the internal supervision, and create examinational committee to achieve supervision over placing cases on file.
Key words: supervision over placing cases on file; systematic safeguard; examinational committee
有人类历史以来，监督一直是权力行使过程中的一个永恒的话题，因为“一切行使权力的人都会滥用权力，这是一条万古不易的经验，有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”，“要防止滥用权力就必须以权力约束权力。”[1]因此立案监督在刑事诉讼法的修改过程中也应运而生，但与其他诉讼监督制度相比，该制度的设计仓促而又粗略。“法的生命在于它的实施”[2]，立案监督制度要想在刑事诉讼中占有一席之地，良好的制度设计必不可少，显然当前的制度设计远远达不到这个要求。我国的不少学者已经对这个问题进行了研究，然而一个突出的问题仍未得到解决，即立案监督制度的保障机制怎样去建立？如何去运行？笔者在本文中试以我国现行法律规定为依据，对此问题进行探讨！
一、 立案监督制度保障机制的司法现状及成因
刑事诉讼法已经确立了对公安机关和人民检察院自侦部门立案工作的监督制度，但是一个不容忽视的事实是，立案监督工作总显得力不从心，人民检察院的立案监督缺乏足够的权威性和独立性，缺乏科学的运行机制和强制性的约束手段，立案机关可以随意地将监督机关的监督活动抛在一边。通过下面这组数字的比较，可以清楚地看到这个事实：刑事诉讼法修改三年以来，全国检察机关共受理立案监督案件33960件，要求公安机关说明不立案理由29233件，公安机关接到说明不立案理由通知书后主动立案8883件，经审查认为公安机关不立案理由不成立通知立案16102件，公安机关已经立案15746件。[3]这种情况的存在严重的影响了人民检察院监督职能的发挥，对于立案监督制度的良性运行和健康发展极为不利。
从根本上讲，这是立法规定的缺失造成的：
（一） 刑事诉讼法第87条建立了对公安机关立案工作的监督制度，但这只
是一条原则性、笼统性的规定，缺乏具有可操作性的程序规定。虽然而后最高人民检察院颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》对其程序规定进行了比较详细的补充，但我们应当看到，刑事诉讼法第87条及相关规定均是“柔性规定”，都只规定，“人民检察院有询问不立案理由和通知公安机关立案的权力，公安机关应说明不立案的理由和执行人民检察院的立案通知”。而对于公安机关拒不说明不立案理由和拒不执行人民检察院立案通知的行为如何处理，立法却没有规定相应的制裁措施，即对公安机关没有绝对的适用效力。而从理论上讲监督的重要特点是高度的权威性和强制性，因而缺乏强制力保障的监督只能徒具虚名，实际效果不得而知。立法对此的回避态度使得公安机关有了对抗立案监督的一块“挡箭牌”，也阻碍了立案监督制度的有效运行。在此情况下，实践中人民检察院往往通过以下措施解决与公安机关之间产生的冲突：（！）建立特别的工作制度，如立案监督协调机制，加强与公安机关的联系与沟通。发现监督线索后，自己先进行初查核实，再通知公安机关及时立案，尽量避免公安机关产生抵触心理；（！！）通过有关政府部门，主要是政法部门进行协调，保证立案监督的实现；（！！！）积极争取人大的支持，必要时报请人大个案监督，对公安机关拒不执行人民检察院通知的行为，由人大敦促公安机关及时执行。但缺乏法律依据的上述做法总是困难重重，而且实践也证明了它的不足之处：（！）这些做法效力或者十分有限，或者适用范围不广，而且即使达到监督目的也浪费了大量人力、物力和财力，有违诉讼效率原则；（！！）由于监督手段仅仅局限于“纠正违法通知书”、“司法建议”之类，削弱了监督手段的强制力，最终对违法行为的处理或者“不了了之”，或者以“下不为例”告终，立案监督的目的没有完全实现。
（二） 根据《人民检察院刑事诉讼规则》第379条的规定：“人民检察院审
查逮捕部门或审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的，应当建议侦查部门报请立案侦查；建议不被采纳的，应当报请检察长决定。” 可以确定我国已经确立了对人民检察院自侦部门的立案监督制度。而且依照该规定，对人民检察院自侦部门立案工作的监督主体是同级人民检察院的审查批捕部门或审查起诉部门，笔者对此规定的可行性持怀疑态度。（！）根据《中华人民共和国人民检察院组织法》第三条：“……检察长统一领导检察院的工作。……”即人民检察院内部的工作制度是检察长负责制，因此现行的对人民检察院自侦部门的立案监督实际上是同一检察长领导下的两个部门之间的监督活动，而且最终的决定权还是在检察长手里，这就可能出现以下问题：检察长刚刚根据自侦部门的材料做出不立案决定，审查批捕部门或审查起诉部门又拿同样（或基本相同）的材料要求检察长做出立案决定，这就使检察长陷入两难境地，而要求检察长以同样的材料推翻自己刚刚以此做出的决定恐怕有点勉为其难。这样就很可能使立案监督空有形式，无法发挥实际作用；（！！）腐败由内而生，所以虽然会产生“谁来监督监督者”的悖论，人们还是更乐意在一项权力之外设立监督权来实现监督。所以不论制度设计再好，同一机关内的两个部门之间的监督总是一种内部监督，难逃自我监督之嫌，“要求一个人既是监督者，同时又是被监督者，这就是想混淆监督关系”。因此依靠规则确定的监督主体来保障立案监督工作的顺利进行，是让人怀疑的。而且即使将监督主体延伸到检察委员会，恐怕也难免这种结果。
因此我国现阶段建立的立案监督制度的保障机制只能说是非常的不完善，这也是以后对立案监督制度进行完善需要予以重点关注的一个问题。
二、 构建立案监督制度保障机制的初步设想
基于上述分析，笔者以为，应当借鉴世界其他国家在监督制度方面的一些做法，并结合我国国情构建我国立案监督制度的保障机制。鉴于公安机关和人民检察院自侦部门的立案工作的不同特点，再加上立法上确立了分别不同的立案监督工作机制，笔者认为很有必要对其分别进行论述：
（一） 对公安机关的立案监督制度
完善对公安机关立案工作的监督制度的保障机制，主要就是确立人民检察院立案监督的权威性和独立性，使其立案监督活动得到强制力的保障。同时应当对人民检察院的立案监督活动程序应当做出细致的规定，如人民检察院如何实行监督，何时、以何种方式进行监督，有哪些发言权，可采取哪些措施等都应是法律应当明确加以规定的问题。其中最为重要的一个问题就是要确立人民检察院在立案监督的过程中对公安机关违法行为可以采取的制裁措施，笔者以为根据公安机关的相应行为可以建立以下四个层次的对应制裁措施：
（！）对于公安机关在立案过程中的轻微违反程序的行为，如不尊重当事人的权利的行为，相关法律手续办理不健全等，可以予以口头警告，必要的情况下可以要求相关责任人员出具保证书，表示不再犯类似错误之意。
（！！）对于公安机关在立案过程中的较为严重的违反程序的行为，并且导致违法不立案或立案的后果的情形，在保留人民检察院发出“纠正违法通知书”等权力的基础上，赋予其中止公安机关违法行为的权力。必要的情况下，可以将自己意见向自己上级部门报告，由上级部门通知公安机关的上级部门督促公安机关纠正违法行为。
（！！！）公安机关在立案过程的严重违法行为，经发出纠正违法通知书等以上相关措施后，仍拒不纠正的，可以向同级监察部门提出建议，由监察部门对有关责任人员予以处分。必要的时候，可以向人大提出个案监督建议，由人大对公安机关及相关责任人员予以处理。
（！！！！）立案过程中的违法行为往往同司法腐败问题相关，如不立案或降格为行政处罚、劳动教养处理的案件往往与徇私舞弊，收受贿赂有关等。这些都是严重的犯罪行为，人民检察院在监督过程中一旦发现上述线索，必须将其移送有权机关处理，不得姑息处理。
（二） 对人民检察院自侦部门的立案监督制度
完善对人民检察院自侦部门立案工作的监督制度的保障机制，牵涉到一个制度重建的问题。因为前面的分析已经说明当前确立的对人民检察院自侦部门立案工作的监督制度只是一种内部监督，或者甚至可以说只是人民检察院内部的一种工作方式，而远非一种作为制度的立案监督。因此，对人民检察院自侦部门立案工作的监督制度的重构是必要的，而在此过程中同时也就确立了对此种监督制度的较为完善的保障机制。
从根本上讲，决定是否立案同决定是否提起公诉一样都是人民检察院行使自由裁量权的行为，而我国立法当前恰恰缺少对人民检察院行使自由裁量权进行限制的制度。笔者在此方面较为认可日本刑事起诉制度中的“检察审查会制度”。日本的“检察审查会”是第二次世界大战后，联合占领军占领日本时创立的，是美国小陪审团或大陪审团观念同日本特点相结合的结果。这项机制的主要职能是对公诉人的不起诉决定进行审查，以确定不起诉决定是否适当，即依靠公众参与控制检察官自由裁量权的滥用，故联合力量最高司令部（SCAP）将其描述为“预防检察官不起诉案件的安全装置”。[4]
笔者以为，在保留目前我国人民检察院这种内部监督的前提下，参照日本的“检察审查会”制度，再结合我国特色的陪审制度，创设一种“检察审查会”制度，不失为一种对人民检察院的立案工作进行限制的良好制度设计。但一种制度要想获得较强的生命力，良好的制度设计必不可少，笔者认为，检察审查会的基本构造可以如下：
首先，明确检察审查会成员的产生和组成。笔者以为其成员的遴选途径应当相对严格，在我国采取人大任免的方法较为妥当，在某些情况下也可以由人大代表兼任，但应当明确其监督与人大对人民检察院的工作监督不同；其组成人数结合各地情况，可以为3人以上11人以下单数较为合理。
其次，应当明确检察审查会的性质和相关权力。检察审查会应是非专业性的顾问团体，其任务之一是审查人民检察院不立案决定权（还应包括不起诉决定权等，本文就不作论述）的运用。它经以下两种方法中的一种就可以开始调查程序。（1）遭受犯罪行为损害的人或授权作代理的人可以申请审查会审查，该审查会必须根据这些请求进行调查；（2）根据大多数成员的投票，审查会也可以自行开展调查。检察审查会可以秘密的调查该项请求，可以为审查而传唤证人，询问检察人员，以及征求专家意见。然后，检察审查会根据大多数人的意见可以提出以下两种建议中的任何一种：不立案决定适当，不立案决定不适当，并向人民检察院提交书面建议。
再次，对于是否赋予检察审查会的书面建议约束力的问题，也即对这种监督制度的保障机制问题。结合我国司法实践，笔者以为，目前赋予其书面建议约束力弊大于利，原因如下：一旦检察审查会的建议具有约束力，可能使一部分无辜犯罪嫌疑人被迫进入刑事司法程序，虽然通过审判程序可以最终判决被告人无罪，但在我国这个犯罪耻辱感较强的国家，其造成的恶劣影响不可低估。因此，笔者认为对自侦案件的立案决定权应当掌握在人民检察院手中，检察审查会的书面建议应当仅具有说服性而没有约束力更为妥当。但并不能因此而说检察审查会的建议毫无意义，我们可以想象，尽管人民检察院享有立案的最终决定权，但无论其权力如何强大和稳定，也没有哪个人民检察院愿意经常遭到人大的质询和传媒的强烈批评，如果他选择不理睬检察审查会的书面建议。这样，检察审查会的控制至少逼迫人民检察院在反对书面建议前多思考两次，因此即使检察审查会制度是作为一种社会控制制度而设立，没有任何法律权力约束人民检察院，它也是可以达到监督目的。
参考文献：
[1]（法）孟德斯鸠．论法的精神（上）［M］．北京：商务印书馆，1982．154．
[2]（美）庞德．通过法律的社会控制［Ｍ］．北京：商务印书馆，1984．
[3]人民检察院立案监督三年小结［Ｎ］．法制日报，2000－3－21（8）．
[4]（美）马克·D·维斯特．检察审查会：日本对检察官自由裁量权问题的处理［Ｊ］．陈岚译．外国法学研究，1994，
作者简介:
顾苗，女，安徽合肥人，230031，xingchi0516@163.com
赵景川，男，江苏人。
中国 国际复兴开发银行
中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定
（磷酸盐开发项目）
（签订日期１９８９年１月３１日）
中华人民共和国（以下简称“借款人”）与国际复兴开发银行（以下简称“银行”）于１９８９年１月３１日签订本协定。
鉴于（Ａ）借款人对本协定“附件２”所述的项目的可行性和优先性感到满意，要求银行就本项目予以资助；
（Ｂ）在借款人的资助下，本项目Ａ部分将由贵州磷酸盐公司（以下简称“公司”）执行，作为这种资助的一部分，借款人将根据本协定的规定，向公司提供本贷款资金；
鉴于银行同意，特别是以上文为基础，按照本协定规定的条件和条款向借款人提供本贷款；
本协定缔约双方现协议如下：
第一条 通则；定义
１．０１节 １９８５年１月１日《国际复兴开发银行贷款及担保协定通则》除删去３．０２节（“通则”）中的最后一句外，是构成本协定整体的一部分。
１．０２节 本协定中使用的词汇，除上下文另有要求外，其词义均按“通则”和序言中的定义解释，下列新增措词，则有以下词义：
（ａ）“化工部”系指借款人的化学工业部或其任何继承者；
（ｂ）“公司”系指贵州磷酸盐公司，为借款人的一个按其章程建立和经营业务的国营企业；
（ｃ）“章程”系指公司章程，由贵州省化工厅在１９８８年５月１２日批准；
（ｄ）“项目协定”系指银行与公司在本协定签订的同一日所签订的协定。该协定同样可以随时修改。此词义也包括项目协定所有的补充协议在内；
（ｅ）“转贷协定”系指借款人与公司根据本协定３．０２（ａ）节所签署的协定。该协定同样可以随时修改。此词义也包括转贷协定所有附件在内；
（ｆ）“专用帐户”系指根据本协定２．０２（ｂ）节所开立并保持的帐户；以及
（ｇ）“ｔｐｙ”系指每年吨。
第二条 贷款
２．０１节 银行同意按照本贷款协定所规定的和提及的条款和条件，向借款人提供一笔以多种货币计算，总额相当于六千二百七十万美元（＄６２，７００，０００）的贷款。
２．０２节 （ａ）此项贷款数额可根据本协定附件１的规定，从本贷款帐户中提取，用以支付本协定附件２所列的和应由贷款款项支付的已支出的（或经银行同意也可用于支付将发生的）本项目所需的货物及服务的合理费用。
（ｂ）为实现本项目的目标，借款人应以世行满意的条款和条件，在一家银行开设并保持银行可以接受的美元专用帐户。该专用帐户中款项的存入和支出，均应符合本协定附件５的规定。
２．０３节 提款截止期应为１９９３年１２月３１日，或由银行另行规定更晚的日期。对于更晚的日期银行应及时通知借款人。
２．０４节 对于尚未提取的贷款本金部分，借款人应按百分之一的四分之三（１％的３／４）的年率，及时向银行交付承诺费。
２．０５节 （ａ）对于已经提取、尚未归还的贷款本金部分，借款人应在每一个“利息期”按年利率及时付给利息，此项年利率应为年利率的０．５％，加上该利息期开始前刚结束的上一个半年的“核定借入成本费”。
（ｂ）银行应根据实际可能，在每一个半年期终了后，将该半年期的“核定借入成本费”通知借款人。
（ｃ）在本节中使用的：
（ｉ）“利息期”系指本协定２．０６节中规定的从各个日期开始的六个月时期，包括本协定鉴订日在内的“利息期”。
（ｉｉ）“核定借入成本费”系指于１９８２年６月３０日后银行已经提取而未清偿的借入款部分，该笔成本费用由银行合理确定，并以年利率来表示。
（ｉｉｉ）“半年期”系指以日历年计算的前六个月或后六个月。
２．０６节 利息和其它费用应每半年交付一次，交付日期为每年的五月一日和十一月一日。
２．０７节 借款人应按照本协定附件３规定的分期还债表，偿还贷款的本金。
第三条 项目的执行
３．０１节 借款人对为实现本协定附件２中规定的本项目的各个目标予以承诺，为此：
（ｉ）借款人应以应有的勤奋和效率，并按适当的行政和财务惯例，通过化工部实施项目的Ｂ部分，并应在需要时及时提供项目所需的资金、设施、服务和其它资源；
（ｉｉ）借款人不只局限于本贷款协定的任何其它义务，还应促使公司履行项目协定中规定的它应承担的一切义务，并应采取或促使采取一切行动，包括必要或适当地提供能使公司履行这种义务的资金、设施、服务和其它资源，以及不应采取或允许采取任何妨碍或干扰履行这些义务的行动。
３．０２节 （ａ）借款人应以银行认可的条款和条件，与公司签订转贷协定，将本贷款转贷给公司。借款人与公司的转贷协定应特别包括：（ｉ）年利率按本协定２．０５节下１０５％银行可变利率计算；（ｉｉ）按本协定２．０４节计算承诺费；（ｉｉｉ）还款期２０年，包括５年宽限期；以及（ｉｖ）公司应承担转贷的外汇风险。
（ｂ）借款人应根据转贷协定行使其权力，以维护借款人及银行的利益，并达到本贷款的目的。除非银行另行同意，借款人不得转让、修改、废除或放弃转贷协定，以致影响上述（ａ）段条款的执行。
３．０３节 借款人应保持设在化工部内的项目执行协调小组，以协调本项目的执行，其人员和职责应为银行所接受。
３．０４节 除非银行另行同意，采购项目所需的并将由本贷款资金支付的货物和劳务以及聘请工程公司和咨询专家均应根据本协定附件４的规定办理。
３．０５节 银行与借款人特此同意应由公司根据项目协定２．０４节履行与本项目Ａ部分有关的“通则”第９．０４节、９．０５节、９．０６节、９．０７节和９．０８节（分别关于保险、货物和服务的使用、计划和日程表、记录和报告以及维修等节）所规定的义务。
３．０６节 为帮助实施项目Ａ部分，借款人应：
（ａ）每半年向银行提供必须确保充分使用本瓮福矿山项目所产磷精矿的下游磷肥厂竣工报告，这些厂包括：安徽省铜陵磷胺厂、江西省贵溪磷胺厂、湖南省洞庭磷胺厂、山东省济南硝酸磷肥厂以及河南省开封硝酸磷肥厂；
（ｂ）保证公司按照项目协定２．０８节的规定在瓮福建成重钙厂。
第四条 财务和其它约文
４．０１节 （ａ）借款人应按照健全的会计核算程序，保持或促使保持记录和帐户，恰当地反映出与本项目Ｂ部分有关的业务活动、资源以及开支情况。
（ｂ）借款人应当：
（ｉ）由银行可以接受的独立审计师，按照一贯运用的适当的审计原则，对本节（ａ）段中提及的每一财政年度各种记录和帐目包括专用帐户进行审计；
（ｉｉ）在上述审计师完成审计后尽快，最晚不迟于被审计年度结束后的六个月，向银行提供审计报告副本。审计报告的范围和详细程度依银行的合理要求而定；以及
（ｉｉｉ）向银行随时提供其合理要求的与上述帐目、该帐目的审计以及上述报告有关的其它资料。
（ｃ）对于根据费用清单请求从贷款帐户中提款支付的一切费用，借款人应当：
（ｉ）按照本节（ａ）的规定，保持或促使保持反映这类费用的单独记录和帐户；
（ｉｉ）保证所有证明上述费用支出的记录（合同、订单、发票、帐单、收据和其它文件）一直保留到银行收到最后一次自“贷款帐户”提款的那一个财政年度的审计报告后，至少再保留一年；
（ｉｉｉ）使银行的代表能审查这类记录；以及
（ｉｖ）保证本节（ｂ）段提到的年度审计中包括这类单独帐目，并应包括由该审计师就这类单独帐目写出的一份独立意见书，以说明从贷款帐户中就该类费用的支付是否用于规定的用途。
４．０２节 借款人应允许公司以议价出售国家分配计划外的所有化肥产品。
４．０３节 借款人除了对履行本贷款协定所规定的其它义务不受任何限制或约束外，应根据借款人与银行间的协定，弥补公司在其营运的最初三年内所出现的现金流量赤字，除非赤字是由于管理和经营不善造成的。
第五条 银行的补救措施
５．０１节 根据“通则”第６．０２节（ｋ）段的规定，将补充事项规定如下：
（ａ）公司未能履行项目协定中规定的公司应履行的任何义务；
（ｂ）本贷款协定签字后已出现的情况所造成的一种特别形势，使得公司无法履行项目协定中规定它应履行的义务；
（ｃ）章程被修改、中止使用、取消、废除或放弃，以致实质上相反地影响了公司履行项目协定中规定的它应履行的义务的能力；
（ｄ）借款人或任何其它权力机构将可能采取的解散或撤销公司或中止公司业务活动的任何行动。
５．０２节 根据“通则”７０１节（ｈ）段的规定，将补充事项规定如下：
（ａ）本协定５．０１节（ａ）段所述的情况，将发生并持续至银行向借款人和公司发出通知后六十天之久；以及
（ｂ）本协定５．０１节（ｃ）和（ｄ）段中所述的任何情况发生时。
第六条 生效日期；终止
６．０１节 在“通则”１２．０１节（ｃ）段的含义范围内，规定下列情况为本贷款协定生效的补充条件：
（ａ）借款人的国务院已批准本贷款协定；以及
（ｂ）借款人与公司已签订转贷协定。
６．０２节 在“通则”１２．０２节（ｃ）段的含义范围内，规定下列情况作为补充事项，同时将被包括在准备向银行提供的法律意见或法律意见书内；
（ａ）项目协定已得到公司的正式批准或核准，并已经代表公司在协定上签字并分发，其中条款对公司产生法律上的约束力；以及
（ｂ）转贷协定已得到借款人和公司的正式批准或核准，其中条款对借款人和公司具有法律上的约束力。
６．０３节 兹确定本协定签字后九十（９０）天为“通则”１２．０４节要求的日期。
第七条 借款人的代表；地址
７．０１节 借款人的财政部长为“通则”１１．０３节所要求指定的借款人的代表。
７．０２节 根据“通则”１１．０１节的要求，兹确定以下地址：
借款人方面：
中华人民共和国
北京 １００８２０
三里河 财政部
电报挂号： 用户电传号码：
ＦＩＮＡＮＭＩＮ ２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
ＢＥＩＪＩＮＧ
银行方面：
美利坚合众国
华盛顿（哥伦比亚特区）２０４３３
１８１８Ｈ 街 Ｎ．Ｗ．
国际复兴开发银行
电报挂号： 用户电传号码：
ＩＮＴＢＡＦＲＡＤ ４４００９８（ＩＴＴ）
Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ． ２４８４２３（ＲＣＡ）或
６４１４５（ＷＵＩ）
本协定的缔约双方，通过其各自妥善授权代表，于上述日期在美利坚合众国华盛顿哥伦比亚特区，就本协定以各自的名义予以签署，以昭信守。
注：附件一、二、三、四、五略。
中华人民共和国 国际复兴开发银行亚洲地区
授权代表 代理副行长
韩 叙 赫德·杰乌德·伯基沙
（签字） （签字）
赵景川 顾苗
（安徽大学法学院 合肥 230039）
摘 要：本文针对我国立案监督制度在实践中面临的困境，提出了改革和重构立案监督保障机制的主张。作者首先分析了当前我国立案监督保障机制的现状及成因，指出其不足之处，并认为立法的缺失是造成这种情况的根本原因；接着作者提出了改革和重构的思路：对公安机关的立案监督保障，立法应明确建立四层相应制裁措施，对人民检察院自侦部门的立案监督保障在保留目前这种内部监督的前提下，创设检察审查会制度，实现监督目的。
关键词：立案监督；制度保障；检察审查会
Discussion on safeguards of supervision over placing cases on file
Zhao jingchuan gu miao
(the school of law, Anhui university, Hefei, 230039)
Abstract: Directing against the predicament of supervision over placing cases on file in practice, this article holds that its safeguards should be reformed and rebuild. At first, the author analyzes the safeguards of supervision over placing cases on file in our country now, points out its weakness, and thinks that legislation is the fundamental reason. Secondly, the author raises his thinking: to public security organization, legislation should establish sanctionative measures at four layers;to procuratorial organization, legislation should reserve the internal supervision, and create examinational committee to achieve supervision over placing cases on file.
Key words: supervision over placing cases on file; systematic safeguard; examinational committee
有人类历史以来，监督一直是权力行使过程中的一个永恒的话题，因为“一切行使权力的人都会滥用权力，这是一条万古不易的经验，有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”，“要防止滥用权力就必须以权力约束权力。”[1]因此立案监督在刑事诉讼法的修改过程中也应运而生，但与其他诉讼监督制度相比，该制度的设计仓促而又粗略。“法的生命在于它的实施”[2]，立案监督制度要想在刑事诉讼中占有一席之地，良好的制度设计必不可少，显然当前的制度设计远远达不到这个要求。我国的不少学者已经对这个问题进行了研究，然而一个突出的问题仍未得到解决，即立案监督制度的保障机制怎样去建立？如何去运行？笔者在本文中试以我国现行法律规定为依据，对此问题进行探讨！
一、 立案监督制度保障机制的司法现状及成因
刑事诉讼法已经确立了对公安机关和人民检察院自侦部门立案工作的监督制度，但是一个不容忽视的事实是，立案监督工作总显得力不从心，人民检察院的立案监督缺乏足够的权威性和独立性，缺乏科学的运行机制和强制性的约束手段，立案机关可以随意地将监督机关的监督活动抛在一边。通过下面这组数字的比较，可以清楚地看到这个事实：刑事诉讼法修改三年以来，全国检察机关共受理立案监督案件33960件，要求公安机关说明不立案理由29233件，公安机关接到说明不立案理由通知书后主动立案8883件，经审查认为公安机关不立案理由不成立通知立案16102件，公安机关已经立案15746件。[3]这种情况的存在严重的影响了人民检察院监督职能的发挥，对于立案监督制度的良性运行和健康发展极为不利。
从根本上讲，这是立法规定的缺失造成的：
（一） 刑事诉讼法第87条建立了对公安机关立案工作的监督制度，但这只
是一条原则性、笼统性的规定，缺乏具有可操作性的程序规定。虽然而后最高人民检察院颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》对其程序规定进行了比较详细的补充，但我们应当看到，刑事诉讼法第87条及相关规定均是“柔性规定”，都只规定，“人民检察院有询问不立案理由和通知公安机关立案的权力，公安机关应说明不立案的理由和执行人民检察院的立案通知”。而对于公安机关拒不说明不立案理由和拒不执行人民检察院立案通知的行为如何处理，立法却没有规定相应的制裁措施，即对公安机关没有绝对的适用效力。而从理论上讲监督的重要特点是高度的权威性和强制性，因而缺乏强制力保障的监督只能徒具虚名，实际效果不得而知。立法对此的回避态度使得公安机关有了对抗立案监督的一块“挡箭牌”，也阻碍了立案监督制度的有效运行。在此情况下，实践中人民检察院往往通过以下措施解决与公安机关之间产生的冲突：（！）建立特别的工作制度，如立案监督协调机制，加强与公安机关的联系与沟通。发现监督线索后，自己先进行初查核实，再通知公安机关及时立案，尽量避免公安机关产生抵触心理；（！！）通过有关政府部门，主要是政法部门进行协调，保证立案监督的实现；（！！！）积极争取人大的支持，必要时报请人大个案监督，对公安机关拒不执行人民检察院通知的行为，由人大敦促公安机关及时执行。但缺乏法律依据的上述做法总是困难重重，而且实践也证明了它的不足之处：（！）这些做法效力或者十分有限，或者适用范围不广，而且即使达到监督目的也浪费了大量人力、物力和财力，有违诉讼效率原则；（！！）由于监督手段仅仅局限于“纠正违法通知书”、“司法建议”之类，削弱了监督手段的强制力，最终对违法行为的处理或者“不了了之”，或者以“下不为例”告终，立案监督的目的没有完全实现。
（二） 根据《人民检察院刑事诉讼规则》第379条的规定：“人民检察院审
查逮捕部门或审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的，应当建议侦查部门报请立案侦查；建议不被采纳的，应当报请检察长决定。” 可以确定我国已经确立了对人民检察院自侦部门的立案监督制度。而且依照该规定，对人民检察院自侦部门立案工作的监督主体是同级人民检察院的审查批捕部门或审查起诉部门，笔者对此规定的可行性持怀疑态度。（！）根据《中华人民共和国人民检察院组织法》第三条：“……检察长统一领导检察院的工作。……”即人民检察院内部的工作制度是检察长负责制，因此现行的对人民检察院自侦部门的立案监督实际上是同一检察长领导下的两个部门之间的监督活动，而且最终的决定权还是在检察长手里，这就可能出现以下问题：检察长刚刚根据自侦部门的材料做出不立案决定，审查批捕部门或审查起诉部门又拿同样（或基本相同）的材料要求检察长做出立案决定，这就使检察长陷入两难境地，而要求检察长以同样的材料推翻自己刚刚以此做出的决定恐怕有点勉为其难。这样就很可能使立案监督空有形式，无法发挥实际作用；（！！）腐败由内而生，所以虽然会产生“谁来监督监督者”的悖论，人们还是更乐意在一项权力之外设立监督权来实现监督。所以不论制度设计再好，同一机关内的两个部门之间的监督总是一种内部监督，难逃自我监督之嫌，“要求一个人既是监督者，同时又是被监督者，这就是想混淆监督关系”。因此依靠规则确定的监督主体来保障立案监督工作的顺利进行，是让人怀疑的。而且即使将监督主体延伸到检察委员会，恐怕也难免这种结果。
因此我国现阶段建立的立案监督制度的保障机制只能说是非常的不完善，这也是以后对立案监督制度进行完善需要予以重点关注的一个问题。
二、 构建立案监督制度保障机制的初步设想
基于上述分析，笔者以为，应当借鉴世界其他国家在监督制度方面的一些做法，并结合我国国情构建我国立案监督制度的保障机制。鉴于公安机关和人民检察院自侦部门的立案工作的不同特点，再加上立法上确立了分别不同的立案监督工作机制，笔者认为很有必要对其分别进行论述：
（一） 对公安机关的立案监督制度
完善对公安机关立案工作的监督制度的保障机制，主要就是确立人民检察院立案监督的权威性和独立性，使其立案监督活动得到强制力的保障。同时应当对人民检察院的立案监督活动程序应当做出细致的规定，如人民检察院如何实行监督，何时、以何种方式进行监督，有哪些发言权，可采取哪些措施等都应是法律应当明确加以规定的问题。其中最为重要的一个问题就是要确立人民检察院在立案监督的过程中对公安机关违法行为可以采取的制裁措施，笔者以为根据公安机关的相应行为可以建立以下四个层次的对应制裁措施：
（！）对于公安机关在立案过程中的轻微违反程序的行为，如不尊重当事人的权利的行为，相关法律手续办理不健全等，可以予以口头警告，必要的情况下可以要求相关责任人员出具保证书，表示不再犯类似错误之意。
（！！）对于公安机关在立案过程中的较为严重的违反程序的行为，并且导致违法不立案或立案的后果的情形，在保留人民检察院发出“纠正违法通知书”等权力的基础上，赋予其中止公安机关违法行为的权力。必要的情况下，可以将自己意见向自己上级部门报告，由上级部门通知公安机关的上级部门督促公安机关纠正违法行为。
（！！！）公安机关在立案过程的严重违法行为，经发出纠正违法通知书等以上相关措施后，仍拒不纠正的，可以向同级监察部门提出建议，由监察部门对有关责任人员予以处分。必要的时候，可以向人大提出个案监督建议，由人大对公安机关及相关责任人员予以处理。
（！！！！）立案过程中的违法行为往往同司法腐败问题相关，如不立案或降格为行政处罚、劳动教养处理的案件往往与徇私舞弊，收受贿赂有关等。这些都是严重的犯罪行为，人民检察院在监督过程中一旦发现上述线索，必须将其移送有权机关处理，不得姑息处理。
（二） 对人民检察院自侦部门的立案监督制度
完善对人民检察院自侦部门立案工作的监督制度的保障机制，牵涉到一个制度重建的问题。因为前面的分析已经说明当前确立的对人民检察院自侦部门立案工作的监督制度只是一种内部监督，或者甚至可以说只是人民检察院内部的一种工作方式，而远非一种作为制度的立案监督。因此，对人民检察院自侦部门立案工作的监督制度的重构是必要的，而在此过程中同时也就确立了对此种监督制度的较为完善的保障机制。
从根本上讲，决定是否立案同决定是否提起公诉一样都是人民检察院行使自由裁量权的行为，而我国立法当前恰恰缺少对人民检察院行使自由裁量权进行限制的制度。笔者在此方面较为认可日本刑事起诉制度中的“检察审查会制度”。日本的“检察审查会”是第二次世界大战后，联合占领军占领日本时创立的，是美国小陪审团或大陪审团观念同日本特点相结合的结果。这项机制的主要职能是对公诉人的不起诉决定进行审查，以确定不起诉决定是否适当，即依靠公众参与控制检察官自由裁量权的滥用，故联合力量最高司令部（SCAP）将其描述为“预防检察官不起诉案件的安全装置”。[4]
笔者以为，在保留目前我国人民检察院这种内部监督的前提下，参照日本的“检察审查会”制度，再结合我国特色的陪审制度，创设一种“检察审查会”制度，不失为一种对人民检察院的立案工作进行限制的良好制度设计。但一种制度要想获得较强的生命力，良好的制度设计必不可少，笔者认为，检察审查会的基本构造可以如下：
首先，明确检察审查会成员的产生和组成。笔者以为其成员的遴选途径应当相对严格，在我国采取人大任免的方法较为妥当，在某些情况下也可以由人大代表兼任，但应当明确其监督与人大对人民检察院的工作监督不同；其组成人数结合各地情况，可以为3人以上11人以下单数较为合理。
其次，应当明确检察审查会的性质和相关权力。检察审查会应是非专业性的顾问团体，其任务之一是审查人民检察院不立案决定权（还应包括不起诉决定权等，本文就不作论述）的运用。它经以下两种方法中的一种就可以开始调查程序。（1）遭受犯罪行为损害的人或授权作代理的人可以申请审查会审查，该审查会必须根据这些请求进行调查；（2）根据大多数成员的投票，审查会也可以自行开展调查。检察审查会可以秘密的调查该项请求，可以为审查而传唤证人，询问检察人员，以及征求专家意见。然后，检察审查会根据大多数人的意见可以提出以下两种建议中的任何一种：不立案决定适当，不立案决定不适当，并向人民检察院提交书面建议。
再次，对于是否赋予检察审查会的书面建议约束力的问题，也即对这种监督制度的保障机制问题。结合我国司法实践，笔者以为，目前赋予其书面建议约束力弊大于利，原因如下：一旦检察审查会的建议具有约束力，可能使一部分无辜犯罪嫌疑人被迫进入刑事司法程序，虽然通过审判程序可以最终判决被告人无罪，但在我国这个犯罪耻辱感较强的国家，其造成的恶劣影响不可低估。因此，笔者认为对自侦案件的立案决定权应当掌握在人民检察院手中，检察审查会的书面建议应当仅具有说服性而没有约束力更为妥当。但并不能因此而说检察审查会的建议毫无意义，我们可以想象，尽管人民检察院享有立案的最终决定权，但无论其权力如何强大和稳定，也没有哪个人民检察院愿意经常遭到人大的质询和传媒的强烈批评，如果他选择不理睬检察审查会的书面建议。这样，检察审查会的控制至少逼迫人民检察院在反对书面建议前多思考两次，因此即使检察审查会制度是作为一种社会控制制度而设立，没有任何法律权力约束人民检察院，它也是可以达到监督目的。
参考文献：
[1]（法）孟德斯鸠．论法的精神（上）［M］．北京：商务印书馆，1982．154．
[2]（美）庞德．通过法律的社会控制［Ｍ］．北京：商务印书馆，1984．
[3]人民检察院立案监督三年小结［Ｎ］．法制日报，2000－3－21（8）．
[4]（美）马克·D·维斯特．检察审查会：日本对检察官自由裁量权问题的处理［Ｊ］．陈岚译．外国法学研究，1994，
作者简介:
顾苗，女，安徽合肥人，230031，xingchi0516@163.com
赵景川，男，江苏人。
中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定（磷酸盐开发项目）
中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定
（磷酸盐开发项目）
（签订日期１９８９年１月３１日）
中华人民共和国（以下简称“借款人”）与国际复兴开发银行（以下简称“银行”）于１９８９年１月３１日签订本协定。
鉴于（Ａ）借款人对本协定“附件２”所述的项目的可行性和优先性感到满意，要求银行就本项目予以资助；
（Ｂ）在借款人的资助下，本项目Ａ部分将由贵州磷酸盐公司（以下简称“公司”）执行，作为这种资助的一部分，借款人将根据本协定的规定，向公司提供本贷款资金；
鉴于银行同意，特别是以上文为基础，按照本协定规定的条件和条款向借款人提供本贷款；
本协定缔约双方现协议如下：
第一条 通则；定义
１．０１节 １９８５年１月１日《国际复兴开发银行贷款及担保协定通则》除删去３．０２节（“通则”）中的最后一句外，是构成本协定整体的一部分。
１．０２节 本协定中使用的词汇，除上下文另有要求外，其词义均按“通则”和序言中的定义解释，下列新增措词，则有以下词义：
（ａ）“化工部”系指借款人的化学工业部或其任何继承者；
（ｂ）“公司”系指贵州磷酸盐公司，为借款人的一个按其章程建立和经营业务的国营企业；
（ｃ）“章程”系指公司章程，由贵州省化工厅在１９８８年５月１２日批准；
（ｄ）“项目协定”系指银行与公司在本协定签订的同一日所签订的协定。该协定同样可以随时修改。此词义也包括项目协定所有的补充协议在内；
（ｅ）“转贷协定”系指借款人与公司根据本协定３．０２（ａ）节所签署的协定。该协定同样可以随时修改。此词义也包括转贷协定所有附件在内；
（ｆ）“专用帐户”系指根据本协定２．０２（ｂ）节所开立并保持的帐户；以及
（ｇ）“ｔｐｙ”系指每年吨。
第二条 贷款
２．０１节 银行同意按照本贷款协定所规定的和提及的条款和条件，向借款人提供一笔以多种货币计算，总额相当于六千二百七十万美元（＄６２，７００，０００）的贷款。
２．０２节 （ａ）此项贷款数额可根据本协定附件１的规定，从本贷款帐户中提取，用以支付本协定附件２所列的和应由贷款款项支付的已支出的（或经银行同意也可用于支付将发生的）本项目所需的货物及服务的合理费用。
（ｂ）为实现本项目的目标，借款人应以世行满意的条款和条件，在一家银行开设并保持银行可以接受的美元专用帐户。该专用帐户中款项的存入和支出，均应符合本协定附件５的规定。
２．０３节 提款截止期应为１９９３年１２月３１日，或由银行另行规定更晚的日期。对于更晚的日期银行应及时通知借款人。
２．０４节 对于尚未提取的贷款本金部分，借款人应按百分之一的四分之三（１％的３／４）的年率，及时向银行交付承诺费。
２．０５节 （ａ）对于已经提取、尚未归还的贷款本金部分，借款人应在每一个“利息期”按年利率及时付给利息，此项年利率应为年利率的０．５％，加上该利息期开始前刚结束的上一个半年的“核定借入成本费”。
（ｂ）银行应根据实际可能，在每一个半年期终了后，将该半年期的“核定借入成本费”通知借款人。
（ｃ）在本节中使用的：
（ｉ）“利息期”系指本协定２．０６节中规定的从各个日期开始的六个月时期，包括本协定鉴订日在内的“利息期”。
（ｉｉ）“核定借入成本费”系指于１９８２年６月３０日后银行已经提取而未清偿的借入款部分，该笔成本费用由银行合理确定，并以年利率来表示。
（ｉｉｉ）“半年期”系指以日历年计算的前六个月或后六个月。
２．０６节 利息和其它费用应每半年交付一次，交付日期为每年的五月一日和十一月一日。
２．０７节 借款人应按照本协定附件３规定的分期还债表，偿还贷款的本金。
第三条 项目的执行
３．０１节 借款人对为实现本协定附件２中规定的本项目的各个目标予以承诺，为此：
（ｉ）借款人应以应有的勤奋和效率，并按适当的行政和财务惯例，通过化工部实施项目的Ｂ部分，并应在需要时及时提供项目所需的资金、设施、服务和其它资源；
（ｉｉ）借款人不只局限于本贷款协定的任何其它义务，还应促使公司履行项目协定中规定的它应承担的一切义务，并应采取或促使采取一切行动，包括必要或适当地提供能使公司履行这种义务的资金、设施、服务和其它资源，以及不应采取或允许采取任何妨碍或干扰履行这些义务的行动。
３．０２节 （ａ）借款人应以银行认可的条款和条件，与公司签订转贷协定，将本贷款转贷给公司。借款人与公司的转贷协定应特别包括：（ｉ）年利率按本协定２．０５节下１０５％银行可变利率计算；（ｉｉ）按本协定２．０４节计算承诺费；（ｉｉｉ）还款期２０年，包括５年宽限期；以及（ｉｖ）公司应承担转贷的外汇风险。
（ｂ）借款人应根据转贷协定行使其权力，以维护借款人及银行的利益，并达到本贷款的目的。除非银行另行同意，借款人不得转让、修改、废除或放弃转贷协定，以致影响上述（ａ）段条款的执行。
３．０３节 借款人应保持设在化工部内的项目执行协调小组，以协调本项目的执行，其人员和职责应为银行所接受。
３．０４节 除非银行另行同意，采购项目所需的并将由本贷款资金支付的货物和劳务以及聘请工程公司和咨询专家均应根据本协定附件４的规定办理。
３．０５节 银行与借款人特此同意应由公司根据项目协定２．０４节履行与本项目Ａ部分有关的“通则”第９．０４节、９．０５节、９．０６节、９．０７节和９．０８节（分别关于保险、货物和服务的使用、计划和日程表、记录和报告以及维修等节）所规定的义务。
３．０６节 为帮助实施项目Ａ部分，借款人应：
（ａ）每半年向银行提供必须确保充分使用本瓮福矿山项目所产磷精矿的下游磷肥厂竣工报告，这些厂包括：安徽省铜陵磷胺厂、江西省贵溪磷胺厂、湖南省洞庭磷胺厂、山东省济南硝酸磷肥厂以及河南省开封硝酸磷肥厂；
（ｂ）保证公司按照项目协定２．０８节的规定在瓮福建成重钙厂。
第四条 财务和其它约文
４．０１节 （ａ）借款人应按照健全的会计核算程序，保持或促使保持记录和帐户，恰当地反映出与本项目Ｂ部分有关的业务活动、资源以及开支情况。
（ｂ）借款人应当：
（ｉ）由银行可以接受的独立审计师，按照一贯运用的适当的审计原则，对本节（ａ）段中提及的每一财政年度各种记录和帐目包括专用帐户进行审计；
（ｉｉ）在上述审计师完成审计后尽快，最晚不迟于被审计年度结束后的六个月，向银行提供审计报告副本。审计报告的范围和详细程度依银行的合理要求而定；以及
（ｉｉｉ）向银行随时提供其合理要求的与上述帐目、该帐目的审计以及上述报告有关的其它资料。
（ｃ）对于根据费用清单请求从贷款帐户中提款支付的一切费用，借款人应当：
（ｉ）按照本节（ａ）的规定，保持或促使保持反映这类费用的单独记录和帐户；
（ｉｉ）保证所有证明上述费用支出的记录（合同、订单、发票、帐单、收据和其它文件）一直保留到银行收到最后一次自“贷款帐户”提款的那一个财政年度的审计报告后，至少再保留一年；
（ｉｉｉ）使银行的代表能审查这类记录；以及
（ｉｖ）保证本节（ｂ）段提到的年度审计中包括这类单独帐目，并应包括由该审计师就这类单独帐目写出的一份独立意见书，以说明从贷款帐户中就该类费用的支付是否用于规定的用途。
４．０２节 借款人应允许公司以议价出售国家分配计划外的所有化肥产品。
４．０３节 借款人除了对履行本贷款协定所规定的其它义务不受任何限制或约束外，应根据借款人与银行间的协定，弥补公司在其营运的最初三年内所出现的现金流量赤字，除非赤字是由于管理和经营不善造成的。
第五条 银行的补救措施
５．０１节 根据“通则”第６．０２节（ｋ）段的规定，将补充事项规定如下：
（ａ）公司未能履行项目协定中规定的公司应履行的任何义务；
（ｂ）本贷款协定签字后已出现的情况所造成的一种特别形势，使得公司无法履行项目协定中规定它应履行的义务；
（ｃ）章程被修改、中止使用、取消、废除或放弃，以致实质上相反地影响了公司履行项目协定中规定的它应履行的义务的能力；
（ｄ）借款人或任何其它权力机构将可能采取的解散或撤销公司或中止公司业务活动的任何行动。
５．０２节 根据“通则”７０１节（ｈ）段的规定，将补充事项规定如下：
（ａ）本协定５．０１节（ａ）段所述的情况，将发生并持续至银行向借款人和公司发出通知后六十天之久；以及
（ｂ）本协定５．０１节（ｃ）和（ｄ）段中所述的任何情况发生时。
第六条 生效日期；终止
６．０１节 在“通则”１２．０１节（ｃ）段的含义范围内，规定下列情况为本贷款协定生效的补充条件：
（ａ）借款人的国务院已批准本贷款协定；以及
（ｂ）借款人与公司已签订转贷协定。
６．０２节 在“通则”１２．０２节（ｃ）段的含义范围内，规定下列情况作为补充事项，同时将被包括在准备向银行提供的法律意见或法律意见书内；
（ａ）项目协定已得到公司的正式批准或核准，并已经代表公司在协定上签字并分发，其中条款对公司产生法律上的约束力；以及
（ｂ）转贷协定已得到借款人和公司的正式批准或核准，其中条款对借款人和公司具有法律上的约束力。
６．０３节 兹确定本协定签字后九十（９０）天为“通则”１２．０４节要求的日期。
第七条 借款人的代表；地址
７．０１节 借款人的财政部长为“通则”１１．０３节所要求指定的借款人的代表。
７．０２节 根据“通则”１１．０１节的要求，兹确定以下地址：
借款人方面：
中华人民共和国
北京 １００８２０
三里河 财政部
电报挂号： 用户电传号码：
ＦＩＮＡＮＭＩＮ ２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
ＢＥＩＪＩＮＧ
银行方面：
美利坚合众国
华盛顿（哥伦比亚特区）２０４３３
１８１８Ｈ 街 Ｎ．Ｗ．
国际复兴开发银行
电报挂号： 用户电传号码：
ＩＮＴＢＡＦＲＡＤ ４４００９８（ＩＴＴ）
Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ． ２４８４２３（ＲＣＡ）或
６４１４５（ＷＵＩ）
本协定的缔约双方，通过其各自妥善授权代表，于上述日期在美利坚合众国华盛顿哥伦比亚特区，就本协定以各自的名义予以签署，以昭信守。
注：附件一、二、三、四、五略。
中华人民共和国 国际复兴开发银行亚洲地区
授权代表 代理副行长
韩 叙 赫德·杰乌德·伯基沙
（签字） （签字）
