中华人民共和国政府和喀麦隆联合共和国政府关于中国派遣医疗队赴喀麦隆工作的议定书

上一篇: 中国人民银行关于调整黄金经济政策问题的通知
下一篇: 中华人民共和国政府和菲律宾共和国政府联合公报

该调解书是否有效？

刘永强


（案情)原告叶金树，男，1980年9月4日出生，汉族，住漳平市和平镇升平北街100号。
被告李长炳，男，23岁，汉族，务农，住漳平市和平镇和春村第12组。
原告叶金树与被告李长炳于2002年1月13日晚上9点许，在漳平银丰迪吧跳舞，两人不小心碰撞。尔后，被告李长炳用剪刀将原告叶金树身上乱刺多处，导致原告当即送往漳平市医院住院治疗。经漳平市医院诊断病情为："多处刀刺伤"。在漳平市医院住院治疗11天，于2002年1月23日办理了出院手续，共花去了医疗费2878.73元，2002年9月13日原、被告在漳平市公安局城关派出所治安调解室的主持下达成了被告自愿同意一次性赔偿原告医疗费5000元，其余1000元以后再还清的《调解书》，但被告反悔没有履行该调解书，2002年11月8日漳平市公安局城关派出所出具一张"证明"给原告，告知当事人因调解未成功可到法院起诉，2003年2月21日原告诉至本院要求法院判决被告立即支付医疗费及其他经济损失计6000元。
（审理）法院审理认为，漳平市公安局城关派出所治安调解室的 调解是一种行政调解不同于人民的调解，当事人往往会处于某种动机的愿望而同意调解，从原告所能提供的发票数据(2878.73元)漳平市公安局城关派出所出具的"证明"材料上看，该调解书是显失公平的，不能作为本案的定案依据。被告李长炳用剪刀刺伤原告叶金树，致使原告住院治疗，被告应当赔偿，判决如下：被告李长炳在十日内给付原告治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及交通费3228.53元。
（评析）本案争议的焦点：漳平市公安局城关派出所治安调解室的《调解书》是否有效？原告认为，被告是双方自愿达成协议，提供了《调解书》为证，认为是有效的，被告应按协议履行义务。被告认为，该《调解书》是以派出所不抓我为条件产生的，不是我的真实意思表示，现公安局已抓我去劳教，该协议没有发生效力。原告认为调解书有效其实就是认为该调解书具有合同性质，双方都应履行。被告认为调解书不是其真实意思表示，该协议不具有法律效力。
根据《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条规定，“经人民调解委员会调解达成的、具有民事要利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除调解协议。”从这一规定可以看出，符合下列四个条件的人民调解协议才具有民事合同性质，即1、主持调解必须是人民调解委员会。根据民事诉讼法第16条等法律规定，人民调解委员会是调解民事纠纷的群众性自治组织，只有人民调解委员会主持达成的调解协议才适用本司法解释。行政机关、其他组织或者其他调解机构主持达成的调解协议，不适用本规定。2、调解协议必须具有民事权利义务内容。3、调解协议的形式是书面形式。4、双方当事人签字或盖章。本案中的调解书显然不具备上述要件，派出所是行政机关，不是群众性自治组织，因些该调解书不具有民事合同性质。另从本案当事人提供的有效证据来看，原告住院花去医疗费2878.73元，就是算上其他各种费用总计才3228.53元，而调解书的赔偿额达6000元，因些该调解书显失公平，不具有法律效力。



肇事车辆未办理交强险怎么赔偿？

曾广荣


【案情】2009年8月，被告甲驾驶机动车将行人乙撞伤，事故经交警部门认定，甲负事故的主要责任，乙负次要责任。该事故造成乙花费医疗费用等2万余元，残疾赔偿金等3万余元，共计损失人民币5万余元。而甲为节省费用，该车并未办理机动车交通事故责任强制险（简称交强险）。关于本次事故的民事赔偿责任分担，出现两种意见，第一种意见认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定是针对办理了交强险的车辆，本案中肇事车辆未投保交强险，不存在由保险公司理赔的情况，所以应由甲根据乙的损失按事故责任承担主要的民事赔偿责任。第二种意见认为:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条主要是针对办理交强险的情况，但是交强险是强制险，甲未办理交强险应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，乙超出交强险责任限额的损失部分，则由甲乙按事故责任比例分担。

笔者同意第二种意见。

交强险作为一种强制险，与商业三者险不同，是作为交通工具的车辆必须办理的一种险种。它与商业三者险的主要区别在于：1、立法的理念不同。交强险重在对交通事故受害者的保护，避免受害者在肇事者在事故后逃逸或无力承担赔偿费用时得不到赔偿，分担的是一种社会风险，车辆占有人投保交强险是一种权利，更是一种义务；而商业三者险是由保险公司根据其与客户的保险合同，按客户在事故中所负的责任比例进行赔偿，分担的主要是客户的风险；2、保险的参与不同。交强险是作为运输工具的车辆必须参加的一种强制险，而商业三者险则由的营运者根据自身情况决定是否办理。本案中甲的车辆没有办理交强险，不仅仅是他自身放弃了将个人风险转化为社会风险的权利，更主要的是他同时也违反了应尽的义务。在《中华人民共和国道路交通安全法》中虽未明确未办理交强险的肇事车辆面对民事赔偿时的处理，但各个省、市、自治区根据《道路交通安全法》制定的实施办法，如《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条规定：“ 机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车一方在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。”所以在本案的处理中，乙的医疗费用2万余元，在交强险医疗费用限额1万元以内的份额，应由甲独自承担，超过交强险医疗费用赔偿限额以外的1万余元，则由甲乙两人按事故责任比例分担；乙在伤残一块的费用3万余元，因为未超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，应由甲全部承担。

（江西省奉新县人民法院民一庭 曾广荣）