厦门市耕地保护管理办法（修正）
作者:法律资料网 时间:2024-05-20 03:21:33 浏览:8744
来源:法律资料网
厦门市耕地保护管理办法（修正）
福建省厦门市人民政府
厦门市耕地保护管理办法（修正）
厦门市人民政府
(根据1998年1月1日起施行的《厦门市人民政府关于修订部分规章的决定》修正)
第一章 总 则
第一条 为切实保护耕地，珍惜和合理利用每寸土地，保障农业持续、稳定发展，根据《中华人民共和国农业法》、《中华人民共和国土地管理法》和国务院《基本农田保护条例》及其他有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称耕地，是指种植粮食、油料、蔬菜以及其它农作物的土地。
本办法所称基本农田，是指根据一定时期本市国民经济和社会发展对主要农产品的需求以及对建设用地的预测而确定的长期不得占用或规划期内不得占用的耕地。
本办法所称基本农田保护区，是指对基本农田实行特殊保护而依照法定程序划定的区域。
第三条 凡在本市行政区域耕地内进行农业生产、土地利用开发和其他各项建设活动，必须遵守本办法。
第四条 各级人民政府应将耕地保护工作列入本级人民政府的目标管理，作为本级人民政府领导任期目标责任制的重要内容。
第五条 土地管理部门负责辖区内耕地保护的管理、检查和监督。
农业行政主管部门负责辖区内耕地质量的监督管理。
计划、财政、建设、环保、规划、水利水电等管理部门应按各自的职责，协同土地、农业行政主管部门实施耕地保护管理工作。
第六条 镇人民政府和国营农场按照本办法规定，负责辖区内耕地的保护和管理。
集体所有的耕地依照法律规定属于村农民集体所有，村农业集体经济组织或者村民委员会负责经营、管理。已经属于镇农民集体所有的，可以属于镇农民集体所有，由镇集体经济组织负责经营、管理。承包经营耕地的集体或个人，有保护和按照承包合同规定的用途合理利用土地的义务
。
第七条 任何单位和个人都有保护耕地的义务，并对破坏耕地的行为有检举和控告的权利。
各级人民政府对在耕地保护工作中取得显著成绩的单位和个人给予奖励。
第二章 耕地的一般保护
第八条 农业行政主管部门应定期组织土壤普查，对辖区内耕地地力分等定级，制定并组织实施地力培育方案，提高耕地质量。
第九条 耕地所有者和承包经营者在签订土地承包合同中，必须明确规定保护耕地和提高地力的条款。
土地承包经营者应维护和改善耕地的生态环境，防止水土流失，合理使用化肥、农药，增加使用有机肥料，改良土壤，提高地力，防止耕地地力衰退，禁止掠夺性经营。对造成耕地地力下降的，耕地所有者应采取措施，要求承包经营者恢复地力。
对造成地力下降的，耕地所有者未采取措施或措施不力的，农业行政主管部门应责令耕地所有者限期治理;逾期未治理的， 由农业行政主管部门向耕地所有者收取每亩500元至1000元的地力补偿费，专用于耕地的改造与开发。
第十条 非农业建设项目使用或影响耕地的，在建设项目环境影响报告书中，应当有耕地环境保护方案和水土保持方案，并征得同级农业行政主管部门和水土保持行政主管部门的同意。
耕地保护设施和水土保持设施应与项目主体工程建设同时进行，耕地保护设施和水土保持设施竣工后，经农业行政主管部门、水土保持部门验收合格，主体工程方可投入使用。
第十一条 禁止任何单位和个人在耕地上擅自建房、建窑、建坟、挖砂、采石、取土、采矿、堆放固体废弃物等严重破坏耕地耕作条件的行为。
禁止任何单位和个人向耕地排放不符合国家和厦门市规定的环境保护标准的有毒、有害废水。
第十二条 禁止任何单位和个人荒芜耕地。
农业生产经营者或土地承包经营者，非因自然灾害等不可抗拒的因素而抛荒耕地的，由镇人民政府责令限期复耕；对连续抛荒两季的，可向土地承包经营者收取每亩每年1000元至1500元的抛荒费，其中80％交给耕地所有者，专用于耕地改造与开发，20％纳入镇人民政府统
筹；对超过规定期限拒不复耕的，由镇人民政府责成耕地所有者收回土地承包经营权。
第十三条 禁止任何单位和个人闲置耕地。
对已依法办理征用土地手续的非农业建设占用耕地，一年以上不用而又可以耕种并收获的，建设单位应当组织耕种，建设单位不组织耕种的，应允许原耕种该耕地的集体或者个人继续耕种；在规定期限内未动工兴建的，土地管理部门可按规定向建设单位收取土地闲置费。
对超过规定动工期限而又未申请延期动工的建设用地，由原审批机关收回土地使用权并注销其土地使用权证。
第三章 基本农田保护区划定与管理
第十四条 全市基本农田保护区面积不得少于39．2万亩。
基本农田保护区的面积指标由市人民政府下达，区（县）人民政府组织划定。基本农田保护区及其分布图经市土地管理部门会同农业行政主管部门验收合格，报市人民政府批准后，由区（县）人民政府发布公告。
基本农田保护区由区（县）人民政府设立保护标志。
基本农田保护区分布及其面积一经验收批准，不得擅自改变。确需调整变更的，应在确保基本农田保护区面积不减少的前提下，按规定报批。
第十五条 基本农田保护区划定后，县级以上人民政府与下一级人民政府或所在辖区内的国营农场签订基本农田保护管理责任书；镇级人民政府应当与村级集体经济组织或村民委员会签订基本农田保护管理责任书；村集体经济组织或村民委员会与土地承包经营者签订的承包合同中应载
明土地承包经营者对所经营基本农田的保护责任。
第十六条 非农业建设占用基本农田保护区实行许可证制度。
非农业建设项目确需占用基本农田保护区的，用地单位或个人必须向县级以上土地管理部门申领并填写《申领〈基本农田使用许可证〉呈报表》，经县级以上农业行政主管部门同意后，按土地审批权限报批，领取《基本农田使用许可证》。
建设用地的单位或个人在取得《基本农田使用许可证》后，再按用地审批程序和审批权限办理用地手续。对未领取《基本农田使用许可证》的，任何单位或个人不得批准其占用基本农田保护区的耕地。
第十七条 非农业建设使用基本农田的单位或个人，在领取许可证时，除按规定缴纳土地税费外，还应缴纳基本农田开发基金。
第十八条 各级农业行政主管部门与镇人民政府必须有计划地组织农业生产者进行基本农田建设。
各级人民政府每年应从财政预算中单列基本农田建设资金，并逐年增加。
第四章 农业内部结构调整占用耕地的管理
第十九条 农业内部结构调整占用耕地是指将耕地改种果林或改变耕地种植条件从事养殖业的行为。
第二十条 农业内部结构调整不得占用以下耕地：
㈠ 已列入基本农田保护区的耕地；
㈡ 各级人民政府确定不得占用的耕地。
第二十一条 农业内部结构调整占用耕地必须有规划、有计划进行。市农业行政主管部门会同市土地管理部门组织编制农业内部结构调整占用耕地规划和年度计划，并下达至各区（县）。区（县）将指标分解到镇。
第二十二条 农业内部结构调整占用耕地改种果林的，应向镇人民政府申请，经镇人民政府同意，由区（县）农业行政主管部门会同同级土地管理部门审核后，按本办法第二十三条规定进行审批。
农业内部结构调整占用耕地建设永久性设施从事养殖生产的，参照建设用地审批管理办法，按规定报批。
第二十三条 农业内部结构调整占用耕地的审批权限为：
㈠ 一次性占用耕地15亩以下的，由区（县）人民政府批准；
㈡ 一次性占用耕地15亩以上的，由市人民政府批准。
第二十四条 占用耕地改变种植条件从事养殖生产的，按占用水田每亩3000元、旱地每亩2000元向所在区土地管理部门交纳耕地补偿费。占用耕地改种果林的，按占用水田每亩1500元、占用旱地每亩1000元向所在区（县）土地管理部门交纳耕地补偿费。
由市、区（县）农业行政主管部门组织进行的农业内部结构调整占用耕地，经同级人民政府审批可免交耕地补偿费。
第二十五条 农业内部结构调整占用耕地实行年终报表制度。
第五章 奖 惩
第二十六条 有下列情形之一且成绩显著的单位和个人，由市、区（县）人民政府给予奖励：
㈠ 对破坏耕地行为进行检举、控告，或协助查处破坏耕地的案件；
㈡ 开发耕地；
㈢ 改良土壤，提高地力；
㈣ 全面完成耕地保护管理责任制；
㈤ 在耕地保护管理工作中取得成绩显著的其他情形。
第二十七条 违反本办法规定，无权批准或越权批准占用耕地，所批准的文件无效。
对非法占用耕地的单位和个人，由土地管理部门依《中华人民共和国土地管理法》处理。
第二十八条 违反本办法规定，在耕地上擅自建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物等造成破坏耕地耕作条件的，由土地管理部门责令限期治理、复耕，并可按被毁坏耕地每平方米10至15元处以罚款。
第二十九条 违反本办法规定，擅自将耕地改种林果或改变耕地种植条件从事养殖业的，由农业行政主管部门责令限期复耕，并可按占用耕地每平方米5元处以罚款，但最高限额不超过3万元。
第三十条 违反本办法规定，在耕地上排放有毒、有害废水，污染耕地的，由环境保护行政主管部门依法处理。
第三十一条 区（县）、镇人民政府对其行政区域的基本农田保护区保护不力的，由上一级监察部门提出监察建议，限期改正。
对无权批准、越权批准和采用其它非法手段批准占用耕地的，上一级监察部门可视情节轻重，给予主要责任人相应的行政处分。
第三十二条 违反本办法规定，单位非法占用耕地抛荒费、耕地闲置费、基本农田开发基金、地力补偿费、耕地补偿费的，由财政部门责令退赔，并可处以非法占用款额三倍以下的罚款，但对非法占用耕地抛荒费、地力补偿费、耕地补偿费的罚款最高限额不超过3万元；对负有直接责
任的主管人员给予行政处分；构成犯罪的，司法机关追究刑事责任。
第三十三条 耕地保护管理部门工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由所在单位或其上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十四条 本办法规定的耕地抛荒费、耕地闲置费、基本农田开发基金、地力补偿费、耕地补偿费，由财政部门专帐单列管理。资金的使用，由土地管理部门会同农业行政主管部门提出方案，经同级财政部门核准后专项用于耕地各项设施维护、建设和开发。
第三十五条 本办法自1997年1月1日起施行。
《厦门市人民政府关于修订部分规章的决定》中与本文有关的内容
……
二十五、《厦门市耕地保护管理办法》
1、第二十九条修改为：“违反本办法规定，擅自将耕地改种林果或改变耕地种植条件从事养殖业的，由农业行政主管部门责令限期复耕，并可按占用耕地每平方米5元处以罚款，但最高限额不超过3万元。”
2、第三十二条修改为：“违反本办法规定，单位非法占用耕地抛荒费、耕地闲置费、基本农田开发基金、地力补偿费、耕地补偿费的，由财政部门责令退赔，并可处以非法占用款额三倍以下的罚款，但对非法占用耕地抛荒费、地力补偿费、耕地补偿费的罚款最高限额不超过3万元；
对负有直接责任的主管人员给予行政处分；构成犯罪的，司法机关追究刑事责任。”
……
本决定自一九九八年一月一日起施行。
1996年12月5日
关于修改《开放式证券投资基金销售费用管理规定》的决定
中国证券监督管理委员会
中国证券监督管理委员会公告
〔2013〕26号
现公布《关于修改〈开放式证券投资基金销售费用管理规定〉的决定》，自2013年8月1日起施行。
中国证监会
2013年6月6日
附件1：《关于修改〈开放式证券投资基金销售费用管理规定〉的决定》.doc
http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306201/201306/P020130607624187819722.doc
附件2：《开放式证券投资基金销售费用管理规定》.doc
http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306201/201306/P020130607624187819487.doc
关于修改《开放式证券投资基金销售费用管理规定》的决定
为更好地保护基金投资人的合法权益，促进市场化、差异化销售费率机制的形成，根据《证券投资基金法》、《证券投资基金销售管理办法》（证监会令第91号）的规定，现决定对《开放式证券投资基金销售费用管理规定》（证监会公告〔2009〕32号）做如下修改：
一、第二条修改为：“本规定所称基金是指依据《证券投资基金法》并经中国证监会注册的公开募集开放式证券投资基金。
“本规定所称基金销售机构是指办理基金销售业务的基金管理人以及经中国证监会注册取得基金销售业务资格的其他机构。
“本规定所称基金销售费用，是指基金销售机构在中华人民共和国境内，发售基金份额以及办理基金份额的申购、赎回等销售活动中收取的费用。
“创新型封闭式基金以及中国证监会规定的其他基金品种，参照本规定执行。”
第五条修改为：“基金销售费用包括基金的申购（认购）费、赎回费和销售服务费。”
三、第六条修改为：“基金管理人发售基金份额、募集基金，可以收取认购费。
“基金管理人办理基金份额的申购，可以收取申购费。
“认购费和申购费可以采用在基金份额发售或者申购时收取的前端收费方式，也可以采用在赎回时从赎回金额中扣除的后端收费方式。
“基金管理人可以对选择前端收费方式的投资人根据其申购（认购）金额的数量适用不同的前端申购（认购）费率标准。
“基金管理人可以对选择后端收费方式的投资人根据其持有期限适用不同的后端申购（认购）费率标准。对于持有期低于3年的投资人，基金管理人不得免收其后端申购（认购）费用。”
四、第七条修改为：“基金管理人办理开放式基金份额的赎回应当收取赎回费。
“对于除本条第三款规定之外的股票基金和混合基金，基金管理人应当在基金合同、招募说明书中约定按照以下费用标准收取赎回费：
（一）收取销售服务费的，对持续持有期少于30日的投资人收取不低于0.5%的赎回费，并将上述赎回费全额计入基金财产；
（二）不收取销售服务费的，对持续持有期少于7日的投资人收取不低于1.5%的赎回费，对持续持有期少于30日的投资人收取不低于0.75%的赎回费，并将上述赎回费全额计入基金财产；对持续持有期少于3个月的投资人收取不低于0.5%的赎回费，并将不低于赎回费总额的75%计入基金财产；对持续持有期长于3个月但少于6个月的投资人收取不低于0.5%的赎回费，并将不低于赎回费总额的50%计入基金财产；对持续持有期长于6个月的投资人，应当将不低于赎回费总额的25%计入基金财产。
“对于交易型开放式指数基金（ETF）、上市开放式基金（LOF）、分级基金、指数基金、短期理财产品基金等股票基金、混合基金以及其他类别基金，基金管理人可以参照上述标准在基金合同、招募说明书中约定赎回费的收取标准和计入基金财产的比例。”
五、删去第八条。增加一条作为第八条：“基金管理人可以从基金财产中计提一定的销售服务费，专门用于基金的销售与基金持有人的服务。”
六、第九条修改为：“基金销售机构可以对基金销售费用实行一定的优惠。”
七、删去第十条。其后各条序号依次调整。
八、第十四条修改为第十三条：“基金销售机构销售基金管理人的基金产品前，应与基金管理人签订销售协议，约定支付报酬的比例和方式。基金管理人与基金销售机构可以在基金销售协议中约定依据销售机构销售基金的保有量提取一定比例的客户维护费，用以向基金销售机构支付客户服务及销售活动中产生的相关费用，客户维护费从基金管理费中列支。
“基金管理人和基金销售机构应当在基金销售协议中明确约定销售费用的结算方式和支付方式，除客户维护费外，不得就销售费用签订其他补充协议。
“基金管理人不得向销售机构支付非以销售基金的保有量为基础的客户维护费，不得在基金销售协议之外支付或变相支付销售佣金或报酬奖励。”
第十五条修改为第十四条，并删去第（五）项。
第二十条修改为第十九条：“本规定自2013年8月1日起施行。”
本决定自2013年8月1日起施行。
《开放式证券投资基金销售费用管理规定》根据本决定做相应修改，重新公布。本决定施行之日起新注册的基金销售费用结构、水平适用新公布的《开放式证券投资基金销售费用管理规定》；本决定施行之日前已注册的基金，其销售费率结构、水平等的调整将由基金管理人依法定程序自行确定。
开放式证券投资基金销售费用管理规定
（2009年12月14日证监会公告〔2009〕32号公布，根据2013年6月6日证监会公告〔2013〕26号《关于修改〈开放式证券投资基金销售费用管理规定〉的决定》修订）
第一章 总 则
第一条 为维护开放式证券投资基金销售的市场秩序，保护开放式证券投资基金投资人的合法权益，促进证券投资基金业的健康发展，根据《证券投资基金法》、《证券投资基金销售管理办法》（证监会令第91号），制定本规定。
第二条 本规定所称基金是指依据《证券投资基金法》并经中国证监会注册的公开募集开放式证券投资基金。
本规定所称基金销售机构是指办理基金销售业务的基金管理人以及经中国证监会注册取得基金销售业务资格的其他机构。
本规定所称基金销售费用，是指基金销售机构在中华人民共和国境内，发售基金份额以及办理基金份额的申购、赎回等销售活动中收取的费用。
创新型封闭式基金以及中国证监会规定的其他基金品种，参照本规定执行。
第三条 基金管理人应当依据有关法律法规及本规定，设定科学合理、简单清晰的基金销售费用结构和费率水平，不断完善基金销售信息披露，防止不正当竞争。
第四条 基金销售机构应当依据有关法律法规及本规定，建立健全对基金销售费用的监督和控制机制，持续提高对基金投资人的服务质量，保证公平、有序、规范地开展基金销售业务。
第二章 基金销售费用结构和费率水平
第五条 基金销售费用包括基金的申购（认购）费、赎回费和销售服务费。
第六条 基金管理人发售基金份额、募集基金，可以收取认购费。
基金管理人办理基金份额的申购，可以收取申购费。
认购费和申购费可以采用在基金份额发售或者申购时收取的前端收费方式，也可以采用在赎回时从赎回金额中扣除的后端收费方式。
基金管理人可以对选择前端收费方式的投资人根据其申购（认购）金额的数量适用不同的前端申购（认购）费率标准。
基金管理人可以对选择后端收费方式的投资人根据其持有期限适用不同的后端申购（认购）费率标准。对于持有期低于3年的投资人，基金管理人不得免收其后端申购（认购）费用。
第七条 基金管理人办理开放式基金份额的赎回应当收取赎回费。
对于除本条第三款规定之外的股票基金和混合基金，基金管理人应当在基金合同、招募说明书中约定按照以下费用标准收取赎回费：
（一）收取销售服务费的，对持续持有期少于30日的投资人收取不低于0.5%的赎回费，并将上述赎回费全额计入基金财产；
（二）不收取销售服务费的，对持续持有期少于7日的投资人收取不低于1.5%的赎回费，对持续持有期少于30日的投资人收取不低于0.75%的赎回费，并将上述赎回费全额计入基金财产；对持续持有期少于3个月的投资人收取不低于0.5%的赎回费，并将不低于赎回费总额的75%计入基金财产；对持续持有期长于3个月但少于6个月的投资人收取不低于0.5%的赎回费，并将不低于赎回费总额的50%计入基金财产；对持续持有期长于6个月的投资人，应当将不低于赎回费总额的25%计入基金财产。
对于交易型开放式指数基金（ETF）、上市开放式基金（LOF）、分级基金、指数基金、短期理财产品基金等股票基金、混合基金以及其他类别基金，基金管理人可以参照上述标准在基金合同、招募说明书中约定赎回费的收取标准和计入基金财产的比例。
第八条 基金管理人可以从基金财产中计提一定的销售服务费，专门用于基金的销售与基金持有人的服务。
第九条 基金销售机构可以对基金销售费用实行一定的优惠。
第三章 基金销售费用规范
第十条 基金销售机构应当依据相关法律法规的要求，完善内部控制制度和业务执行系统，健全内部监督和反馈系统，加强后台管理系统对费率的合规控制，强化对分支机构基金销售费用的统一管理和监督。
第十一条 基金销售机构应当按照基金合同和招募说明书的约定向投资人收取销售费用；未经招募说明书载明并公告，不得对不同投资人适用不同费率。
第十二条 基金管理人与基金销售机构应在基金销售协议及其补充协议中约定，双方在申购（认购）费、赎回费、销售服务费等销售费用的分成比例，并据此就各自实际取得的销售费用确认基金销售收入，如实核算、记账，依法纳税。
第十三条 基金销售机构销售基金管理人的基金产品前，应与基金管理人签订销售协议，约定支付报酬的比例和方式。基金管理人与基金销售机构可以在基金销售协议中约定依据销售机构销售基金的保有量提取一定比例的客户维护费，用以向基金销售机构支付客户服务及销售活动中产生的相关费用，客户维护费从基金管理费中列支。
基金管理人和基金销售机构应当在基金销售协议中明确约定销售费用的结算方式和支付方式，除客户维护费外，不得就销售费用签订其他补充协议。
基金管理人不得向销售机构支付非以销售基金的保有量为基础的客户维护费，不得在基金销售协议之外支付或变相支付销售佣金或报酬奖励。
第十四条 基金销售机构在基金销售活动中，不得有下列行为：
（一）在签订销售协议或销售基金的活动中进行商业贿赂；
（二）以排挤竞争对手为目的，压低基金的收费水平；
（三）未经公告擅自变更向基金投资人的收费项目或收费标准，或通过先收后返、财务处理等方式变相降低收费标准；
（四）采取抽奖、回扣或者送实物、保险、基金份额等方式销售基金；
（五）其他违反法律、行政法规的规定，扰乱行业竞争秩序的行为。
第十五条 基金管理人应当在招募说明书及基金份额发售公告中载明以下有关基金销售费用的信息内容：
（一）基金销售费用收取的条件、方式、用途和费用标准；
（二）以简单明了的格式和举例方式向投资人说明基金销售费用水平；
（三）中国证监会规定的其他有关基金销售费用的信息事项。
第十六条 基金管理人应当在基金半年度报告和基金年度报告中披露从基金财产中计提的管理费、托管费、基金销售服务费的金额，并说明管理费中支付给基金销售机构的客户维护费总额。
第十七条 基金管理人应当在每季度的监察稽核报告中列明基金销售费用的具体支付项目和使用情况以及从管理费中支付的客户维护费总额。
第四章 附 则
第十八条 中国证监会依法对基金销售机构执行本规定的情况进行监督检查，并依据相关法律法规采取行政监管措施或作出行政处罚。
第十九条 本规定自2013年8月1日起施行。
知识产权诉讼博弈
知识产权是一种法律保护的权利，权利包括“权”和“利”两个部分，“权”和“利”是形影不离的两兄弟。知识产权诉讼起因多是为了维权，而在实践中大部分知识产权权利人往往是冲冠一怒为了打击侵权愤而提起诉讼，但是最终的结果常常只是维了“权”，却没了“利”，也就是经济利益得不到保障，常人所说“赢了官司，丢了金钱”，这个说法在知识产权诉讼中表现得尤为明显。为什么会这样呢？我们又如何在知识产权诉讼中既维了“权”，又得“利”呢？本文试从博弈的角度来进行分析。
一、诉讼与博弈
诉讼犹如两个博弈者（为了简要说明问题，我们假设只有原告与被告无第三人参与的诉讼），各自为了自己的利益进行博弈，博弈的结果只有三种情况，1、零和博弈，2、负和博弈，3正和博弈。在一场普通的民事诉讼中，比如被告撞了原告的车，原告花了一万元的修理费，原告诉到法院，要求被告赔偿1万元的损失费，法院支持这个诉讼请求，被告将一万元赔偿给了原告，仅从财务上看被告赔偿了一万元，而原告得到了一万元的赔偿，两者总额没有变化，这就是“零和博弈”，一个参与者的所得正好是另一个参与的所失。但是诉讼并没有这么单纯，在原告与被告的博弈中参与者还有法院，到法院起诉是要交诉讼费的，一般而言诉讼费由败诉者承担，那么被告最后支出的不只一万元，而原告却只得到一万元，一方所得小于另一方所失，这个博弈叫“负和博弈”。如果情况再复杂一点，原告还请了律师，律师费在普通民事诉讼中只能由聘请方自行承担，那么原告最后所得还要减去律师费用，实际得到的赔偿就不够弥补自己的损失了，这就成为一个典型的“负和博弈”。在诉讼实践中经常会发生一些几乎戏剧性的情节，在一些案件中因为被告态度比较诚恳，原告很快与被告达成和解，互让一步，海阔天空，事情得到圆满解决。这个交通事故赔偿案件也可能会出现这么一种戏剧性的情节，在交通事故发生后，被告诚恳的态度打动了原告，原告主动提出自己的朋友是开修理厂的，可以打折，原告的车修好了，弥补了撞车损失，同样修车费全部由被告承担，但被告赔付的钱却少了，原被告也许还成为了朋友，这个博弈就是“正和博弈”。
二、知识产权诉讼的困惑
知识产权诉讼比普通的民事诉讼要复杂一些，最为特殊的是赔偿数额的计算。理论上讲知识产权侵权赔偿适用我国一般民事赔偿原则，采用“填平原则”，即损失多少赔偿多少，但是在实践中基本做不到这点，我国相关法律规定，知识产权赔偿的计算一般采取三种方式：第一为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，第二是被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失。这两种计算方式在实践中存在很大的问题，想想发生知识产权侵权有哪个被告会主动交出账本，老老实实地交代自己因为侵权获得了多少收益，法院也不能做到强制被告交出账本，没有账本就无从知道被告到底因为侵权获得了多少的收益。实务中还有比较极端的例子，被告刚刚开始侵权，还没有获得利益，反而因为前期准备花了不少的成本，其收益为负数，这种情况下怎么赔偿？第二种方式似乎原告可以向法院递交自己的账本证明自己因为侵权而受到的损失，但是也有问题，怎么证明自己收益减少就是因为被告的侵权所致呢？司法实践中这种情况也经常发生，因为产品销售很旺盛，其销量并没有减少，反而比侵权前更高，那么这又怎么计算呢？因为这两种计算方式都有问题，所以法律规定了第三方式：法定赔偿，这是在考虑到前两种方式都无法计算，法官可以在法律规定的范围内直接判决，这个范围只限定最高的赔偿额，一般是五十万元，因而在实务中知识产权侵权赔偿都比较低，赔偿二十万元就算比较高的，因此在知识产权诉讼中判决赔偿的数额并不能弥补原告（被侵权人）的实际经济损失是常有的事。
这是知识产权诉讼的尴尬与困惑之处，笔者亲身代理的一个案件就特别能说明问题，笔者在二审阶段代理了一个知识产权侵权赔偿案件，该案件由南方某省高院审理。该案件的代理从诉讼的角度而言应当是十分的成功，侵权赔偿额从一审的十几万元提高到了二十多万元。因为被告是一个没有资产的空壳公司，在二审阶段笔者要求否定该公司的法人资格，让该公司的实际控制人承担连带赔偿责任，该主张得到了二审法院的支持，这在当时的诉讼实务中是非常难得的。在知识产权诉讼中，经常有这样的情况，侵权者侵权处心积虑注册一个空壳公司，以空壳公司的名义侵权，却将侵权所得打入个人帐户，使得权利人的赔偿要求实际落空，而笔者成功地否定了被告法人资格，让实际得到侵权利益的个人承担连带责任，使权利人的赔偿得到了保障。但是诉讼的成功无法让原告高兴起来，因为原告在北京，而案件却在南方省份立案、审理，原告多次往返南方参加法庭审理。该案件准备工作做得十分的充分，前期做了大量的工作，包括大量的公证取证，保全被告的财产等，诉讼过程原告总的费用花费超过二十万元，与其获得赔偿几乎一致，那么这个案件对于原告而言维了权，却没有得到“利”，在经济利益上并没有得到实质的补偿。而被告在这个案件中也是费尽心机、疲于应付，最终也免不了赔偿。这个诉讼博弈对于双方而言完全是个“负和博弈”。
三、“负和博弈”的无奈
2004年6月1日经过了长达二年耗尽心力的法庭内外的攻防后，深圳市中级法院终于作出判决认定华旗公司侵权成立，需向给朗科公司支付100万元赔偿款。朗科公司喜形于色，据说包了一节火车厢浩浩荡荡进京宣传造势，而败诉的华旗公司也不甘示弱，向国家知识产权局请求宣告朗科公司专利无效，准备掀起了又一轮诉讼的高潮……争斗的结果是，一审判决后半个月至一个月内闪盘价格全面狂跌，一审胜诉的朗科公司的产品价格也无可幸免下跌50%。知识产权诉讼就这么奇怪，单纯追求单方面的胜诉，却造成两败俱伤，背离了原告起诉的初衷。
知识产权诉讼不仅在赔偿金额的计算上存在很多问题，更为复杂的是知识产权诉讼不仅要考虑案件本身的胜败，还要牵扯到很多方面。上面提到的华旗公司和朗科公司的知识产权侵权诉讼就能看出其复杂性，从知识产权诉讼本身而言，朗科公司在诉讼中取得了胜利，法院认定了华旗公司侵权而且判决华旗公司支付100万元的赔偿金，朗科公司对于这个结果是非常满意的，以致以胜利者的姿态高调进行宣传。但是，无论是华旗公司还是朗科公司在诉讼中涉及的专利侵权纠纷的产品都大幅度下降了价格，朗科公司在案件中确实得到了维权，但其产品的大幅降价使其在经营利益上受到惨重的损失，并且殃及全国的同行业，使同行业企业无一幸免地减少了经营收入。因此知识产权诉讼并不是简单的只有原被告参与的博弈，博弈的结果也不是只涉及案件本身的胜与败。如果双方仅从案件本身进行博弈，其结果从经济利益上而言往往是“负和博弈”，这当然是原被告都不愿意看到的。
四、“正和博弈”的思路
笔者曾经和一个国家级行业协会的秘书长提到：“专利如果被侵权，打击侵权不如许可给别人使用。”秘书长说专利权人不愿意许可。为什么不愿意呢？这个问题笔者不断探讨终于发现，这不仅是专利权人思想观念的问题，在对专利的使用认识上存在严重的误区。专利权人往往有一个幻觉，认为专利能给自己带来垄断的市场，希望市场的利润自己独占。实际绝大多数专利权人无法做到这点，中国市场那么大，需要多大的经济能力，才让自己的专利产品遍布市场的每一个角落。“分蛋糕的道理”大家都懂，那为什么不能和大家一起把蛋糕做大呢？本人明显感觉到专利权人囿于传统小农观念，没有算清楚经济帐，所以有必要从经济上分析一下。假设专利权人的经营能力能独占一个省的市场，假设他在一个省获得的收益是一个整数单位。如果他许可其他省份的人使用该专利，许可费是10%，全国30多个省，那么他的获利是自己亲自生产、销售所获得收益的3倍以上。当然一个企业很难独占一个省的市场，它的许可对象应该还更多，那么许可所获得收益将比自己亲自生产、销售高出更多的倍数，而且许可省心省力，基本没有经营上的风险。如果仅仅从维权的角度出发四面出击打击侵权者，根据以上的分析即使获得胜诉，其很可能将精力耗在诉讼上，没有精力去进行生产和销售，从整体的经济上来看是得不偿失的事情。专利侵权人就象偷渡者一样，依靠机会主义的博弈心态去赌一把，但即使偷渡成功，还需要每时每刻提防被国外的警察抓住。侵权人的责任伴随侵权行为而始终存在，被专利权人起诉，受到法律制裁的风险随时都可能暴发。那么购买使用许可权，花点钱买个平安，能够心安理得，只要许可费合理，他们是可以的愿意接受的。
从以上分析可以看出权利人对于侵权人与其打击侵权，不如直接许可收益高，而侵权人因为侵权受到打击，其接受许可比被偷偷摸摸侵权获得的收益更有保障和可持续性，如果两者相会在法庭上，双方能达成和解，将打击侵权转化发放许可证，那么双方博弈的结局将是“正和博弈”，权利人既维了权，又得到了应有的经济利益，原来的侵权人获得了正当使用的权利，如此双赢的“正和博弈”解决思路是行得通的。跨国公司在知识产权方面的做法可以作为我们学习的典范，我们来看看跨国公司在知识产权纠纷如何进行博弈。美国通用公司和我国奇瑞汽车有限公司知识产权纠纷，历经三年时间，双方达成最终的和解协议，以解决通用大宇汽车和技术公司、通用汽车公司和奇瑞公司间的所有纠纷。经双方共同商定的公开声明说：“通过友好协商，就通用大宇公司、通用汽车公司和奇瑞公司间的纠纷，通用大宇公司、通用汽车公司和奇瑞公司已达成了和解协议，解决了通用大宇公司、通用汽车公司和奇瑞公司间的所有纠纷，各方将集中精力发展好各自的业务”。日本的三菱公司如果被别人提起侵权诉讼的话，会首先调查自身是否有侵权行为，如果确实存在侵权，即以自己所拥有的专利为筹码，和对方谈判交互授权，从而减少了大量侵权诉讼所需要的时间和经费上的投入。多数有关跨国公司的知识产权侵权诉讼都是以和解的方式处理的，节约时间和费用，努力使双方在知识产权纠纷中的博弈结果转化“正和”。华旗与朗科在国内都是极为优秀的企业，很快意识到一审激烈对抗对双方不利，在二审中握手言和达成了和解，将一个“负和博弈”结果转化为“正和博弈”。
通过经济学的分析，我们看到知识产权诉讼，如果只是简单的维权，其结局往往是两败俱伤的“负和博弈”，但是“负和博弈”并不是知识产权诉讼的宿命，只要打开狭隘的眼光，放弃陈旧的小农观念。从以经济利益为核心的全局出发，化干戈为玉帛将“负和博弈”变成“正和博弈”，即维了权，又得了利，而且双方都能从中获得收益。我国对此也逐步有了认识，法院在审理知识产权案件时，积极促成双方达成和解，广东省高院专门制定下发了《广东省高级人民法院关于知识产权案件诉讼调解的指导意见》”。
作者：王律师，中国知识产权研究会高级会员
电话：010-51662214，邮箱：51662214@sohu.com，网址：51662214.com
