江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省水利工程管理条例》的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 22:28:39 浏览:9423
来源:法律资料网
江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省水利工程管理条例》的决定
江苏省人大常委会
江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省水利工程管理条例》的决定
江苏省人大常委会
（1994年6月25日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第八次会议通过）
江苏省第八届人民代表大会常务委员会第八次会议审议了省人民政府关于《江苏省水利工程管理条例修正案（草案）》的议案，决定对《江苏省水利工程管理条例》作如下修改：
一、第六条第一项修改为：
“一、河道、湖泊的管理范围：
1、有堤防的河道，其管理范围为两堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区、两岸堤防及护堤地；无堤防的河道，其管理范围为水域、沙洲、滩地及河口两侧5至10米，或根据历史最高水位、设计洪水位确定。挡潮涵闸下游河道的管理范围可以延伸到入海水域，其中
无港堤河段的管理范围为港河两侧1000米至2000米。
2、湖泊的管理范围为湖泊的水域、蓄洪区、环湖大堤及护堤地。”
第六条第二项第7目在“邳苍分洪道”后增加：“不牢河、徐洪河、怀洪新河、望虞河、太浦河”。
第六条第二项中增加“通榆河：背水坡堤脚外至截水沟外沟口”作为第13目，原第13目作为第14目。
二、第八条第四项中，在“障碍物”后增加“鱼罾鱼簖”。
三、第十条中增加一款作为第三款：“经省、市人民政府批准设置的水利工程管理机构，可以行使同级水利部门授予的行政管理职能。”
四、第十五条中增加一款作为第二款：“在水利工程管理范围内，改变工程设施及建筑物的使用用途以及工程位置、布局、结构，应事先征得水利部门同意。”
五、增加一条作为第十六条：“河道、湖泊、湖荡的开发利用必须服从防洪滞涝的总体规划，其开发利用项目应当按照水利工程分级管理权限事先征得、水利部门审查同意后，才能批准实施。
沿海滩涂的开发利用涉及排水骨干河道下游港河管理范围的，必须经省水利部门、海岸带主管部门批准。”
六、第十六条改为第十七条，将其中“报经省人民政府批准”修改为“报经有权部门批准”。
七、增加一条作为第二十条，内容为：“防汛抗洪清障工作实行各级人民政府行政首长负责制，各有关部门实行防汛岗位责任制。
各级人民政府设立的防汛防旱指挥部统一指挥本行政区域内的防汛抗洪工作。”
八、原第二十二条改为第二十四条，修改为：“行洪、排涝、送水河道中阻碍行水的圈堤、坝埂、矿渣、芦苇等障碍物，应按照‘谁设障、谁清除’的原则，由防汛防旱指挥部责令设障者限期予以清除，并由设障者承担全部费用。
未按防洪标准设计，严重壅水、阻水的码头、桥梁等建筑物和跨河工程设施，由水利部门根据国家规定的防洪标准提出处理意见，责令原建设、使用单位或个人在规定的期限内按照防洪要求重新改建或拆除。严重影响防洪安全的，必须服从防汛防旱指挥部的紧急处理决定。”
九、原第二十五条改为第二十七条，修改为：“工业、农业和其他一切由水利工程提供水源的用水单位和个人，都要实行计划用水，节约用水，并按照国家规定向水利工程管理单位交付水费。受益范围明确的堤防、护岸、水闸、圩垸、海塘和排涝工程设施，水利部门可以向受益的工商
企业、农场等单位和农户收取河道工程修建维护管理费。具体计费办法和开征时间由省人民政府规定。”
十、原第二十八条改为第三十条，修改为：“违反本条例的单位和个人，按以下规定予以处罚：
（一）违反第八条规定的，县级以下水利部门除责令其停止违法行为、赔偿损失、采取补救措施外，可以并处警告、没收非法所得和所用机具，处以1万元的罚款，情节严重、造成重大损失的，经上级水利部门批准，可以处以1万元至10万元的罚款；对有关责任人员，由其所有单位
或者上级主管部门给予行政处分。应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（二）违反第十五条、第十六条规定，擅自开发利用河道、湖泊、湖荡、海堤和沿海港河管理范围的，县级以上水利部门可责令其纠正违法行为、退出所使用的水利工程、恢复工程原状、赔偿损失或者采取补救措施，并可处以警告、没收非法所得和1万元以下的罚款。
（三）违反第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，阻挠防洪方案执行、拒绝拆除在险工险段或影响防洪安全的建筑物及设施的，县级以上水利部门可以责令其停止违法行为、并处以1万元以下的罚款。对有关责任人员，由其所在部门或上级主管部门给予行政处分。构成犯罪的，
依法追究刑事责任。”
十一、原第三十一条改为第三十二条，修改为：“当事人对行政处罚不服的，可以在接到处罚通知之日起15日内，向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议，对复议决定不的，可以在接到复议决定之日起15日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起15日内
，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议或者不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。”
十二、增加一条作为第三十三条：“对违反本条例规定，造成国家、集体、个人经济损失的，受害人可以请求县级以上水利部门调解处理。也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”
本决定自公布之日起施行。
1994年6月25日
莆田市人民政府印发关于发展总部经济暂行规定的通知
福建省莆田市人民政府
莆田市人民政府印发关于发展总部经济暂行规定的通知
莆政综〔2007〕190号
各县（区）人民政府（管委会），市直有关单位：
经研究，现将《关于发展总部经济的暂行规定》印发给你们，请认真贯彻执行。
二OO七年九月二十四日
关于发展总部经济的暂行规定
第一条 为吸引国内外大型企业在本市设立总部，发展总部经济，根据市委、市政府《关于加快推进总部经济发展的意见》和有关法律、法规，制定本暂行规定。
第二条 按照“统一规划、出让供地、市场运作、资源共享、创新增值”的原则，由市统一规划设立总部商务区，作为总部企业商务性和生产性管理办公场所。
第三条 本暂行规定所称的总部企业，是指具有独立法人资格，注册登记在本市，税收汇缴在本市的企业核心营运机构，国内外大型企业设立的研发中心、销售中心、采购中心、信息中心（不包括政策性国有企业，房地产开发企业及建筑安装企业）,且符合总部财务管理等有关规定及运作方式。总部企业认定工作由市总部经济工作领导小组办公室（以下简称：市总部办）负责。
第四条 凡符合第三条规定,且具备下列任一条件:1、连续三年在本市年纳税额500万元以上的；2、连续二年在本市年纳税额1000万元以上的；3、上年度在本市年纳税额2000万元以上的企业，可申请入驻总部商务区。
第五条 符合入驻总部商务区条件的企业，须向市总部办提出申请，并提交下列材料：
（一）由投资者签署设立具有总部性质的生产性企业、管理性公司、服务性公司的申请报告；
（二）投资者签署设立总部企业基本职能的授权文件；
（三）投资者的注册登记文件和法定代表人身份证明文件；
（四）投资者在中国境内已投资设立企业的批准证书（外资企业提供）、营业执照和验资报告。
（五）新引进市外总部企业迁入莆田的，需提供市外注册登记文件和法人代表身份证明。
（六）本暂行规定第四条规定条件的相应证明材料。
第六条 参与总部商务区独立成幢式建设的总部企业必须同时具备下列两个条件：
（一）上年度在本市纳税额达3000万元以上（含3000万元）；
（二）总部企业本身办公使用面积要达到独立成幢式总使用面积的50%,其余使用面积要用于吸纳与本总部企业紧密关联的企业入驻。
第七条 参与总部商务区多个企业联合成幢式建设的总部企业，由市企业与企业家联合会牵头成立项目公司，产权按各自出资比例分割。
连续三年在本市年纳税额500万元以上的企业，可申请不超过2000平方米的办公用房；连续二年在本市年纳税额1000万元以上的企业，可申请不超过3000平方米的办公用房；上年度在本市纳税额2000万元以上的企业，可申请不超过6000平方米的办公用房。
第八条 总部商务区单幢用地不超过15亩，土地供应采取招拍挂出让方式提供，出让前由城市规划主管部门出具规划设计条件，规划设计条件主要包括用地性质、用地规模、容积率、建筑密度、绿地率、建筑高度及其他规划要求。
第九条 总部商务区建设项目必须在获得政府供地批文起一年内动工兴建，二年内建成投入使用。闲置一年以上、不足一年半年的，按土地出让金总额百分之十计收；闲置一年半以上、不足二年的，按土地出让金总额的百分之二十计收；闲置二年以上的，由市政府无偿收回另作安排；除不可抗拒客观因素外，超过二年未建成投用的，按出让地价的三倍标准加征地价。
第十条 总部商务区建设用地采取招拍挂出让方式提供的,免收城市基础设施配套费，电力部门应配合做好用电规划，提供总部商务区外部电源点。
第十一条 经认定的新引进市外总部企业迁入莆田（不包括上两年内本市外迁企业），年纳税额100万元以上，迁入莆田部分的从其纳税第一年度起，连续五年每年按其(不包括其原有在莆企业的纳税部分)对本市财政财力贡献额的30%给予奖励。
第十二条 新引进市外总部企业对本市财政财力贡献额是指由迁入莆田部分的企业所交纳的税收产生的,不包括本总部企业原有在莆企业所产生的税收,也不得接受在莆田市范围内的其它任何企业税收转移,否则一经查明给予取消第十一条规定享受的奖励。
第十三条 总部商务区大厦建成后必须作为企业商务性和生产性管理办公场所使用，不得作为生产厂房使用；总部商务区大厦资产只有在企业倒闭的情况下方可出售，但出售后不得擅自改变用途性质；企业以总部商务区大厦资产向金融机构作贷款抵押的，必须事先向总部办申请并经批准后方可进行。
第十四条 本市总部企业入驻总部商务区的，其主管税务机关保持不变。
第十五条 在总部商务区内，新引进的市外总部企业由市直税务机关管征，其中县（区、管委会）新引进的市外总部企业所产生的财力由市与县（区、管委会）按3∶7比例分成，财力分成办法由市财政按年度通过“上下级”财政结算办理。
第十六条 本暂行规定中提到的货币单位除另有注明外均以人民币计算。
第十七条 本暂行规定未尽事宜，按照法律、法规和规章的有关规定执行。
第十八条 各县(区、管委会) 参照本暂行规定执行，不再另行出台规定。实施中的具体问题由市总部办负责解释。
第十九条 本暂行规定自发布之日起施行。
法定抵押权是指依照法律的规定而当然发生，无需当事人依设定合同设定的抵押权。【1】根据我国《物权法》第178条之规定，担保法与物权法规定不一致时应适用物权法，那么，《物权法》第16章成为抵押权的主要规范依据，从该章一般抵押权和最高额抵押权的类型表述上来看，抵押权的创设均以抵押合同的成立生效为基础，因此，该章所规范的抵押权为意定抵押权。然而，《物权法》总则第8条规定了其他相关法律对物权另有特别规定的应依照其规定，此兜底性的条文是否蕴含着法定抵押权的存在。笔者下文将采用比较和实证的研究方法对法定抵押权的规范依据、法律效力进行探知、分析和表述。
一、法定抵押权规范依据的探知
根据权利只能为法律所创设的原理，抵押权的规范依据始于我国1995年颁布生效的《担保法》第33条第1款，解读该条后可知：抵押的设立源自于担保合同的成立和生效，抵押合同是抵押权创设的依据，因此，担保法只创设了意定抵押权。
1999年颁布生效的《合同法》分则建筑工程合同一章中第286条规定了承包人的建设工程价款在发包人逾期不支付价款时可就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但是法律规范并没有明确规定在此种情况下承包人所享有优先受偿的权利性质，学界的认识和见解也不统一，对于该条所创设的权利性质有三种见解：
1、法定抵押权。众所周知，我国民法规范、体系和知识受到《德国民法典》的影响较大，新中国成立后，台湾地区仍然适用参考《德国民法典（草案）》第三稿而制定的《中华民国民法典》，而大陆学者在解放思想以后对德国和台湾地区的民法研究也日益见隆。持此见解的学者多参考德国民法和我国台湾地区民法债编中关于法定抵押权的条文界定和理论学说。
《德国民法典》第648条第1款前半段规定：“建筑工程或者建筑工程之一部分的承揽人，可以针对自己由合同产生的债权，请求就定作人之建筑用地给予保全抵押。”同时，《德国民法典》第1184条第2款之规定，保全抵押权必须在土地登记薄上标明。【2】由于该条要求保全抵押权必须进行登记，从而实现了法定抵押权和意定抵押权均以登记成权利创设的统一模式，而我国《合同法》286条规定承包人不进行登记仍享有优先受偿权，因此，仅以德国民法为样本比较研究很难确定286条创设了承包人的法定抵押权。
台湾地区民法债编于1998年12月30日进行修订，修订前第530条规定：“承揽之工作为建筑物或其他土地上之工作物，或为此等物之重大修缮这，承揽人就承揽关系所生之债权，对于其工作所附之定作人之不动产有抵押权。”该条的规范表述与我国《合同法》第286条之表述基本一致，只不过286条位于建筑工程合同一章中，而法定抵押权在台湾地区民法债编中位于承揽合同一节中，细心查看《德国民法典》和台湾地区民法债编分则之体系可知：该法并没有专门规定建筑工程合同一节，而我国《合同法》出于对建筑工程合同的特殊考虑在承揽合同后紧接着规定了建筑工程合同，同时，建筑工程合同章中最后一条（即287条）规定：建筑工程合同中没有规定的，适用承揽合同的有关规定，事实上，建筑工程合同实为一种特殊的承揽合同，其特殊性在于它是完成一定工作项目，它完成的成果是不动产或者与不动产紧密相连，而一般承揽合同完成的工作成果多为动产，即使有些承揽工作也与不动产紧密相连，但对不动产的规模和结果难有改变。【3】
反对法定抵押权的学者认为赋予承包人该种抵押权与不动产抵押以登记为生效要件的法理不符；同时，发包人经常先会以该工程为抵押物向银行贷款，按照抵押权的性质成立在先的银行贷款抵押权应优先于承包人的抵押权受偿，这对承包人债权的实现显然不利。【4】然而，反对学者这些担心已经由台湾地区立法规范予以消解，台湾地区民法债编修正后第513条规定，“承揽之工作为建筑物或其他土地上之工作物，或为此等工作物之重大修缮者，承揽人得就承揽关系报酬额，对于其工作所附之定作人之不动产，请求定作人为抵押权之登记；或对于将来完成之定作人之不动产，请求预为抵押权之登记。前项请求，承揽人于开始工作前亦得为之。该条修正后关于登记是否为法定抵押权的成立要件，学者的见解也不尽相同，邱聪智教授认为登记须为法定抵押权成立之要件，认为法定抵押权随承揽债权即行发生，无须登记的学界认识和实务立场因有碍交易安全应予作哥白尼氏之改弦更张。【5】而林诚二教授认为登记不应为法定抵押权的成立要件，而应为对抗要件，其理由为：不变动法定抵押权之要件，对于法之安定性较有助益；兼顾法定抵押权人与意定抵押权人之利益；促使承揽人办理登记，防止意定抵押权人受不测损害。【6】笔者认为，登记为法定抵押权的对抗要件更为可取，当法定抵押权不涉及第三人时，登记与否对债务人并无影响，相反，对债权人影响巨大，强行要求登记对社会的既往认识和实践经验改变巨大，无怪乎邱教授用哥白尼来形容改弦更张之程度。
2、留置权。由于法定担保无须当事人设定，只需要符合法律规定的条件即可成立，是法律为某类特殊债权而设立的担保，在我国的担保制度中，仅指留置担保。【7】因此，承包人在发包人逾期不支付价款时享有留置权并有权对建筑工程折价或者拍卖的价款进行优先受偿。同时，《担保法》第2条第1款规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”该条也为《合同法》286条中承包人权利性质作了规范指引，可以依据《担保法》将其权利定性为留置权。
然而，《物权法》第230条权威性地将留置权的标的物规定为动产，第232条也规定了留置权可以根据法律规定和当事人约定予以排除，然《合同法》第286条发包人所享有权利的对象为不动产且当事人预先预定排除该权利的行使系无效行为，因此，将承包人享有的权利性质界定为留置权既违反既往的实践认识又违反现行的法律规范。
3、优先权。因日本民法设有先取特权（即优先权），故没有法定抵押权的规范表述，但是，日本民法仍设有担保物权规范。在我国《物权法》制定的过程中，孟勤国教授在论述了担保权不具有物权直接支配特性的前提下，认为担保权应归于民法典优先权编，体系性地形成具有优先受偿属性的优先权，并有见地的重构了以财产所有表述财产归属和以财产占有表述财产利益的二元物权理论与之相配套，尽管优先权体系中会存在优先受偿的顺序问题，但其理论体系是完整周延的，具有科学的特征。【8】然而，我国《物权法》在面向本土、关注生活和放眼国际的基础上遵循传统民法理论和既往规范体系进行构造，在立法肯定和规范表述担保物权的前提下，对于具有优先受偿属性的权利界定应当将其融入现行法律体系之中，否则，单纯地、笼统地、模糊地将其界定为优先权，既没有明确表述出其为物权优先权还是债权优先权，又无助于解决问题。
综上所述，笔者认为：法定抵押权在我国法律规范中是存在的，《合同法》第286条就是法定抵押权的规范依据。值得注意的是：在特殊情况下，在承包人享有土地使用权且由其提供建材材料，按照发包人的要求进行建筑，则承包人依事实行为取得建筑物所有权，根据物权法定原则和所有人为自己设定抵押权之规范缺失的前提下，承包人对建筑物并无法定抵押权。
二、法定抵押权的法律效力
《合同法》第286条只是笼统地规定了承包人享有优先受偿的权利，但对于优先受偿的顺序、范围和行使期限并没有明确的规定，2006年6月最高人民法院向上海高级人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》终于作出明确的规定，笔者现结合这一批复进行分析。
1、法定抵押权优先受偿的顺序。
（1）当承包人申请人民法院将工程依法拍卖时，第三人因拍卖而产生的债权优先于承包人的法定抵押权。根据“为债权的债权”优先的原则，新设定的债权具有优先于院里的债权、甚至优先于为这些债权进行担保的物权的效力。而为债权的债权是指为了某些债权的实现而不得不新设立的债权【9】。当承包人申请人民法院将工程依法拍卖时，第三人因拍卖而产生的债权具有费用偿还优先权，而且费用偿还优先权先于法定抵押权受偿。
（2）消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。由于交付全部或者大部分款项的期房买受人，其对发包人享有的债权成立于承包人占有建设工程之前，其属于善意潜在的房屋所有人，因此，期房买受人对发包人所享有的债权优先于承包人的法定抵押权得到受偿。
（3）承包人的优先受偿权优先于意定抵押权和其他债权受偿。根据“为债权的债权”优先原则，当建筑工程依法拍卖时，费用偿还债权优先于期房买受人的债权，而期房买受人的债权又优先于法定抵押权，法定抵押权应优先于意定抵押权和其他债权。
2、法定抵押权受偿的范围
承包人行使法定抵押权后，就建筑工程价款优先受偿的范围包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，对承包人因发包人违约所造成的损失不具有优先受偿的权利。
3、法定抵押权行使的期限
建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。如果建设工程承包人没有在六个月内行使优先权，那么，其对发包人享有的债权丧失了优先受偿的属性，但并不丧失对发包人所享有的债权，其债权在建筑工程价款优先满足于其他具有优先受偿的债权后将平等地与其他普通债权人进行受偿。
三、结语
体系性的思维方式是民法学习和运用的最基本思维方式，立法规范体系性在表述一般规定时，难免用法律另有规定从其规定的条款来肯定特殊规定的存在，然而，立法体系完整的缺失可以通过传道授业解惑的学术论著来予以弥补。但依循《物权法》而新写或修订的物权方面学术论著并没有在知识上弥补规范体系完整性的缺失，就法定抵押权而言，有的著述只在知识分类上略微提及，有的著述在修订后不再赋予其理论篇幅，有的著述根本未曾提及，当然，这可能和著者的关注重点、认识理解和篇幅安排有关系，毕竟学术是高度个人化的产物，而且这些知识体系性的缺失也可以促进读者自己的思考，但就其知识传播上尤其是以教材为载体的知识传播上不能不说其存在瑕疵以至于影响读者（尤其是忙于司法实务又有知识追究的司法人员）阅读成本的最小化和知识收益的最大化，这种绕大会堂情结的理论知识传播可能造就著述的生命在于立法。
参考文献：
