温州市人民政府办公室关于印发温州市人民政府法律顾问工作规则的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-14 07:17:31 浏览:9231
来源:法律资料网
温州市人民政府办公室关于印发温州市人民政府法律顾问工作规则的通知
浙江省温州市人民政府办公室
温州市人民政府办公室关于印发温州市人民政府法律顾问工作规则的通知
温政办〔 2012 〕148 号
各县（市、区）人民政府，市各有关单位：
《温州市人民政府法律顾问工作规则》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。
温州市人民政府办公室
2012年8月1日
温州市人民政府法律顾问工作规则
第一条 为了规范和加强政府法律顾问工作，根据《中华人民共和国律师法》、《全面推进依法行政实施纲要》和《温州市人民政府关于全面建立政府法律顾问制度的通知》精神，结合本市实际，制定本规则。
第二条 本规则适用于温州市人民政府法律顾问的管理活动。
第三条 市政府法制办负责政府法律顾问的日常管理工作，履行下列职责：
（一）制定承办法律事务登记、调查取证、集体讨论等各项管理制度；
（二）负责政府法律顾问聘任审核；
（三）建立政府法律顾问档案；
（四）组织政府法律顾问办理市政府交办的诉讼、仲裁及其他非诉法律事务；
（五）通报与政府法律顾问有关工作情况。
第四条 政府法律顾问工作所需经费，列入市政府法制办年度预算，实行专款专用。
第五条 市政府设立法律顾问组，由下列人员组成：
（一）首席法律顾问由市政府法制办负责人担任；
（二）专职法律顾问由专职从事法律顾问工作的市政府法制办公职律师组成；
（三）聘任法律顾问由法律专家和执业律师担任。
第六条 担任市政府聘任法律顾问应当符合下列条件：
（一）拥护中国共产党的领导；
（二）受过系统的法学教育并具有较强的实际工作能力；
（三）在所从事的律师、法学教学、法学研究等专业领域成就显著，具有一定的专业影响力；
（四）热心服务社会公共事务。
第七条 市政府聘任法律顾问，由市司法局和市律师协会在本市执业律师中推荐或者由高等院校、研究机构等单位在本单位法律专家中推荐，经市政府法制办审核，报市政府审定后向社会公布，并颁发聘书。
聘任法律顾问的任期与本届政府任期相同。
第八条 政府法律顾问组承担下列工作：
（一）为市政府重大行政决策、重大项目进行法律论证、法律评估；
（二）对行政规范性文件提供审查意见，提出修改或者废止建议；
（三）协助草拟、审核与市政府工作相关的合同、协议以及其他有关法律事务文书;
（四）接受市政府委托，代理诉讼、仲裁、执行和其他非诉法律事务；
（五）参与研究市政府推进依法行政、建设法治政府工作，应邀参与市政府行政执法监督活动；
（六）参与处置重大突发事件，参与接待涉法信访；
（七）承办市政府交办的其他法律事务。
第九条 政府法律顾问享有下列权利：
（一）有权调查取证，查阅相关资料；
（二）有权独立发表意见；
（三）按约定获得工作报酬，享有工作待遇；
（四）开展政府法律顾问活动必需的其他工作条件和便利。
第十条 政府法律顾问履行下列义务：
（一）忠于职守，维护市政府的合法权益，维护市政府的形象和声誉；
（二）保守国家秘密和市政府工作秘密，对不宜公开的事项，不得向交办单位以外的任何人披露；
（三）不得以市政府法律顾问身份从事非市政府交办的事务或者对有关单位和当事人施加影响；
（四）不得利用工作便利谋取不正当利益；
（五）不得作出其他有损市政府合法权益的行为。
第十一条 市政府法律顾问在承办政府法律事务中，认为本人与市政府交办的法律事务有利害关系或者其他关系，可能影响公正办理的，应当主动回避。
第十二条 政府法律顾问应当按下列规定参与处理市政府的法律事务：
（一）普通法律事务，由市政府法制办通过电话、传真、电子邮件等方式，向法律顾问咨询；
（二）疑难复杂法律事务，由市政府法制办事先将相关材料送交法律顾问，并根据实际需要，召集法律顾问通过咨询会、论证会、听证会、座谈会等形成法律意见或者直接由法律顾问出具书面法律意见；
（三）市政府对外交往和谈判过程中需要法律顾问的，由市政府法制办负责通知。
第十三条 法律意见需书面报告市政府的，须经市政府法制办审核后上报。
书面报告一式两份，一份由市政府法制办向市政府转报，一份交由市政府法制办留存。
第十四条 政府法律顾问完成所承担的工作后，需及时填写《政府法律顾问服务登记表》留存。
政府法律顾问应当在每年6月30日和12月31日前将法律服务工作量汇总，填写《政府法律顾问服务汇总表》（见附件1），和《政府法律顾问服务登记表》（见附件2），一并报市政府法制办备存。
第十五条 政府法律顾问会议设年会和专门会议。年会每年召开一次，专门会议由市政府法制办负责人根据工作需要决定召开。
专门会议应当制作会议记录，载明会议情况和与会人员意见，并由参加会议的法律顾问、其他与会人员和记录员签名。
第十六条 政府法律顾问有下列情形之一的，由市政府法制办报请市政府批准后解聘：
（一）被判处刑罚的；
（二）因违反法律、法规、规章或者职业纪律被剥夺法律执业资格或者专业职称的；
（三）任期内无正当理由2次不参加法律顾问会议或者3次不按期限提供书面法律意见的；
（四）泄漏因担任法律顾问职务而知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私，造成一定经济损失或者不良影响的；
（五）从事与其职业、法律顾问身份不相符的活动，造成不良影响或者损害市政府利益的。
政府法律顾问可以向市政府申请辞去法律顾问职务，申请应当以书面形式提出。
第十七条 本规则由市政府法制办负责解释。
第十八条 本规则自发布之日起施行。
附件1
政府法律顾问服务汇总表（20 年 月 日至 月 日）
法律顾问
编号
服务时间
服务对象
服务事项
附件2
政府法律顾问服务登记表
法律顾问
服务对象
联 系 人
时 间
服务事项
（内容）
办理结果
备注
律师与中国社会政治关系的简单思考
陈 亮
内容摘要：律师在中国社会的政治地位，既缺少文化的背景认同，又缺少宪法的明确依据，使得中国律师不能拥有与其职业相对称的政治地位，而老百姓对律师的期望值又过高，从而导致出现律师在中国现行社会生活和政治关系中的尴尬境遇。本文试就这种尴尬局面的形成作一个浅显的探讨，并提出自己的一点简单看法。
关键词：律师 政治地位 政治关系 宪法 政治文明 思考
一， 前 言
中国是儒家文化的发祥地，儒家文化在对待如何处理社会成员之间纷争时强调“德治”、“礼治”，强调建设“人情社会”，实现“无讼”、“息讼”；而在国家治理问题上则强调“人治”，推崇所谓“有治人，无治法”。因此显而易见，中国传统文化对于“法治”是轻视甚至是排斥的，老百姓以打官司为耻，而好打官司者也往往被当局者嗤之为“刁民”。所以，在这样一种文化土壤之下，绝无可能蕴育出类似于西方近代以来的所谓“法治”思想。同样由于“行政兼理司法”，司法裁判权成为行政权的当然组成部分，控、审都由行政官员进行，制度设计中不会有中立的法官，自然就更加不会有辩护方存在的空间。所以，中国传统社会没有也不可能产生西方社会在古罗马时期就业已逐步形成的包括律师在内的法律职业群体。
但自清末修律以来，中国社会开始慢慢接受西方法治思想，并迅速培育出了自己的法律职业群体。经过100年来的曲折发展，“民主”与“法治”的观念渐入人心，但中国的法律职业者作为一个新型的职业群体在国家的政治生活中仍然很难发挥一个“法治国家”法律职业者应该拥有的作为。尤其中国律师和西方同行相比，一方面，现时中国律师的政治地位与其职业要求极不相称，律师在国家的政治生活中处于边缘化的境地；另一方面，中国百姓往往在寻求权利救济时对律师的期望值过高，一旦其要求得不到满足便会徒添对律师的怨恨，导致律师在社会生活中又遭受着被妖魔化的尴尬。
那么，律师在中国的现行政治生活中究竟处于什么样的地位，律师应该享有什么样的地位,以及在社会转型时期我们律师应该怎样发挥社会作用呢？要建设“社会主义法治国家”，这是需要我们每个律师人认真思考的问题。
二，我国现行《宪法》对于律师地位规定的缺失
检察官、律师、法官作为控、辩、审三主体被誉为三大法律职业者，是国家法制建设的三大支柱，而且三角色相互依存，唇寒齿亡，任何一个角色都是构成国家司法系统不可或缺的因子，因此国家理应在设计司法制度时赋予三大职业者平等的法律地位。然而考察我们的司法制度，我们就会明显感觉到中国律师在中国司法体制中的地位相比于法官、检察官的地位而言，是卑微的；而法律规定的律师的权利义务相比于法官、检察官的权利义务而言，又是不对等的。笔者认为，导致三大法律职业者在制度上的不平等，原因尽管是多方面的，但我国《宪法》对此应该负首要责任，因为翻遍我国现行《宪法》，全文没有一处是有关律师（或律师事务所）地位的规定，这不能不说是《宪法》一个莫大的先天性缺陷。
我国《宪法》在第三章第七节详细规定了人民法院和人民检察院的地位，并明确规定了法院的审判权和检察院的检察权，然而却对律师的辩护权及其它诉讼权利只字不提，感觉立法者对于律师的存在价值具有先天的偏见。而且尤为令人费解的是，《宪法》第135条还这样规定，“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”显然，按照现代政治体制，公安警察机关纯属行政机关，不能和法、检等司法机关混为一谈，即使公安机关有半司法的性质，它也和检察机关一起属于控方主体，而《宪法》第135条将公安机关与法、检机关相提并论，而将在司法进程中处于独立地位一方的辩护机关（为方便说明的需要，笔者姑且将律师或律师事务所称为“辩护机关”）排除出此一规定，这显然对于在司法进程中构建控、辩、审三者间的平衡，具有非常消极的影响，不利于法律所追求的正义价值的实现。
当然，如果说《宪法》第三章是专门关于国家机关的规定，而律师（律师事务所）并不是国家机关，所以不能在这一章里加以规定是出于立法逻辑的考虑，那么在其他章节也没有关于律师、律师事业的任何表述，则更说明律师是被我们《宪法》遗忘的社会事业。《宪法》第一章《总纲》在第19条至第22条规定了国家要大力发展教、科、文、卫、体等事业，应该说这是《宪法》用列举的方式指出了要大力发展大部分知识分子所处在的行业，从而表明了国家对这些行业的高度重视，并以根本大法的形式赋予这些行业崇高的政治地位。然而遗憾的是，作为衡量现代法治国家法治发达水平重要标志之一的律师事业，却没有在《宪法》的《总纲》中占有本应占有的一席之地，让人徒生律师的政治地位在中国的各行各业中是何等卑微之感。
再看《宪法》第二章《公民的基本权利和义务》，同样也没有关于律师权利或者公民有接受律师帮助的权利等内容的规定，而且有些条文，从立法技术上说，完全可以在相关地方规定此类权利，以表示国家对律师事业和公民接受律师帮助权利的尊重，然而我们的这本“公民权利保障书”还是很不近情理的对此只字不提。比如第45条规定，“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。”——诚然，弱势公民享有物质帮助权是社会实质正义的必然要求，但是，如何在程序上保障公民获得这些权利，以及当政府不认真履行自己的宪法义务甚至粗暴侵犯公民权利时，公民该如何救济自己的权利？作为专门从事权利救济工作的律师在此是不是拥有更大的作为空间？《宪法》第45条本来可以列出第二款对此作出合乎逻辑的规定，然而我们最终还是没能看到这样的条文。
综上所述，作为“国家根本大法”和“国家政治宣言”的《宪法》都对律师事业采取如此近乎歧视甚至是无视存在的态度，那么中国律师在国家的政治体制中存在的价值也就因“名不正，言不顺”而大打折扣，进而在国家的政治格局中一直处于被边缘化的尴尬地位，于是中国律师与国家政治关系是若即若离。因此，笔者认为，要想让中国律师能象西方法治发达国家的同行那样发挥“社会良心”、“司法砥柱”的作用，并且有效充当公民权利的捍卫者，那么我们的最高立法者不但要充分认识到发展律师事业对于建设社会主义法治国家、建设社会主义民主政治的不可或缺性，还要有敢于革命、敢于自我否定的政治勇气，以国家根本大法的形式对国家发展律师事业，以及保障律师对于行政权、司法权的有效制横等在《宪法》的相关章节作出明确规定。
三，国家应该积极推动、鼓励律师参政议政，以大力建设社会主义政治文明
目前，中国参政议政的律师尽管陆续有一些，但这与西方法治国家的律师参与政治的规模和律师对国家政治生活的影响是根本无法相比的。以美国为例，正如《中国律师》杂志刘桂明总编在文章中写道：“200多年前，美国建国时签署‘独立宣言’的共有52人，其中25人为律师；制定美国宪法时，参加制宪会议的代表共有55人，其中31人为律师，另外，在美国200多年的历史中，有半数以上的国会议员、70%以上的总统、副总统、内阁成员均为律师。可以说，律师改变了美国，律师成就了美国，律师完善了美国。” ——而再来看看我国庞大的国家公务员系统，特别是高级公务员队伍中又有多少人是由深谙法律的律师出身呢？
但是，正如前述，如果律师的政治地位和作用能够在《宪法》中得到明确规定，那么中国律师大范围参与国家事务的管理就有了“名正言顺”的前提，而律师出身的职业背景，将为立法、行政、司法机关输送一大批深怀“法治”思想，坚守“公平”、“正义”的政治人物，从而大大推动国家从传统的“人治”型政府向社会主义“法治”型政府转变——这无疑将为实现党的十六大所提出的“建设社会主义政治文明”迈出非常坚实的历史步伐。
具体而言，在立法机关中，应规定各级人大都必须有律师阶层的人大代表，而且其数量应和法院、检察院系统的代表名额保持持平，这样律师才能在各级人大拥有更多更大的发言权，并以公民权利捍卫者的身份参与各级立法机关的立法。除此之外，各级人大还可以建立由律师组成的立法咨询委员会，以便在立法中充分征询广大律师的意见，更好的实现“科学立法”。
在行政机关中，党和政府宜从干部任用制度上进行改革，积极推动律师出身的人士参与国家行政事务的管理，大胆从社会上选拔一部分优秀律师担任行政机关负责人；各行政机关的法制办公室可聘请相关专业的资深律师组成法律顾问团，对于抽象行政行为的实施，应先由律师提出法律意见；而行政机关在拟作出重大的具体行政行为（如重大行政处罚、重大行政许可、非紧急的重大行政强制措施等）之前，也应充分征询律师意见，从而有力推动行政机关“依法行政”。
在法、检等司法机关中，应规定部分法官、检察官可以从优秀律师中选任。尤其在目前司法机关工作人员法律专业素养普遍还有待提高的情况下，规定适当比例的法官、检察官必须从优秀律师中选拔，不但可以有效提高法官队伍、检察官队伍的整体法律素质，而且还可在法、检司法机关制造“鲢鱼效应”，促进法、检现有工作人员加强专业学习，提高审判、检察业务水平，从而保证司法权的正确有效行驶，促进司法机关“依法司法”和程序正义的实现。
四，律师队伍应该具有强烈的历史和社会责任感，为中华民族的伟大复兴和建设社会主义“和谐社会”发挥重大作用
律师是被西方发达的政治文明论证了的现代社会不可缺少的社会职业，所以，为了中华民族的伟大复兴和建设社会主义“和谐社会”，律师理应在转型时期的中国社会政治生活中发挥举足轻重的作用。当然，要让律师充分发挥作用，除了党和政府要象前文所述，在制度上给予律师更高的政治地位以外，我们律师队伍自身，更应该敢于迎接挑战，敢于直面困苦，敢于承担强大的历史和社会责任。
具体而言，律师在繁杂的社会事务前，应该时刻具有清醒的头脑，时刻保持律师的职业良心；面对各种社会不良现象，应该敢于抵制，敢于洁身自好；面对党和政府的某些行为，应该敢于对党和政府讲真话，敢于仗义执言。只有这样，我们才会在中华民族伟大复兴的重大历史阶段积极参与历史的创造，从而不辱我们律师人应负的历史使命。
当然，除了拥有历史责任感之外，我们还应具有强烈的社会责任感。我们应该具有浓烈的整体意识、大局观念。作为社会主义的法律工作者，我们在努力追求个案公平正义的同时，也应该为维护安定团结的政治局面发挥重大作用。依照律师的职业要求，律师确实需要竭尽所能为自己的当事人实现法律利益的最大化，但是，我们也应该看到，我们所参与处理的所有民事纠纷和绝大多数的刑事纠纷（危害国家安全的案件除外），都是属于人民内部矛盾。既然是人民内部矛盾，我们理应学会运用政治家的头脑，在维护委托人利益的同时，正面和缓的化解当事人之间的矛盾，从而为建设社会主义“和谐社会”添砖加瓦——而这，也正是为了促进法律所追求的秩序价值的实现。
五， 结 语
行文至此，我们再回头看看我国《律师法》关于“律师”的定义——“律师，是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员。”——显然，这是一个形式上的解释，这一解释的严密性和科学性是值得商榷的，因为它含有浓厚的工具色彩，它意味着律师似乎仅仅只是为了执业而向社会售卖法律知识的人——其实，这仅仅只是说明了律师职业的自然属性（或称为技术属性），因为它仅从技术层面上说明了律师是法律服务的提供者，而回避了律师本应具有的政治属性。
我们知道，现代律师制度，是近现代民主宪政的产物，也是人类政治文明发展到一定阶段的必然成果。诚然，作为一个职业，律师和所有其他职业群体一样都是为社会提供服务，但律师除了给社会提供专业的法律服务以外，更肩负着维护法律自由、正义价值的伟大历史使命。律师正是通过自己的执业活动代表私权制横国家公权、维护民主宪政秩序——否则，不能做到这一点，律师就将沦落为封建时代的“讼师”，而律师职业在现代民主政治中也将毫无其独立存在的价值。所以，律师职业的政治性才是律师的本质属性。
因此，作为法律人，作为律师，我们应该对于我们这一职业能够在国家政治生活中所发挥的作用保持充分的自信，在律师实然地位与其应然地位还不够对称的情况下，我们应多思考中国律师该如何才能积极融入到社会政治关系中，多思考如何才能提高中国律师的社会政治地位——而这，并不是为了谋取某个行业的私利，更不是为了律师执业的方便，而是建设社会主义政治文明的切实需要，是为了促进社会主义法治国家的早日实现——归根结底，也是为了让律师职业的本质属性得以理性回归。
参考文献：刘桂明《中国律师》
大理白族自治州人民政府关于印发《大理州行政效能监察暂行办法》的通知
云南省大理白族自治州人民政府
大政发〔2006〕5号
大理白族自治州人民政府关于印发《大理州行政效能监察暂行办法》的通知
各县市人民政府，州级国家行政机关各委办局（司行社区）：
《大理州行政效能监察暂行办法》已经州政府常务会议通过，并报经州委常委会同意，现印发给你们，请遵照执行。
二○○六年一月十一日
大理州行政效能监察暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强行政效能监察工作，促进依法行政，改善行政管理，提高行政效能，推进勤政廉政建设，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等有关法律、法规、规章，结合实际，制定本办法。
第二条 行政效能监察是指行政监察机关及授权的组织对监察对象的行政效率、效能进行的监督检查活动。
第三条 监察机关在本级人民政府和上级监察机关的领导下开展行政效能监察工作，负责监督检查行政机关效能建设及执行情况。
第四条 监察机关依法行使行政效能监察职权，不受其他行政部门、社会团体和个人的干涉。
第五条 行政效能监察应当遵循下列原则：
（一） 合法性与合理性相结合；
（二） 事前、事中、事后监察相结合；
（三） 监督检查与改进工作、完善制度相结合；
（四） 内部监督与社会监督相结合；
（五） 奖励与惩戒相结合。
第六条 行政效能监察工作应当加强与组织、人事、审计及被监察单位的上级主管部门的联系与协作。
第七条 本办法适用于本行政区域内的行政机关、具有行政管理职能的事业单位及其工作人员。
第二章 行政效能监察的内容和权限
第八条 行政效能监察的内容：
（一）检查遵守和执行法律、法规、规章和人民政府的决定、命令的情况；
（二）检查履行工作职责、按时效和质量要求完成工作任务、实现工作目标的情况；
（三）检查依法行政、政务公开、服务承诺的情况；
（四）检查行政管理内部事务的行政效率情况；
（五）其他影响行政效能的事项。
第九条 监察机关对行政效能进行检查或调查，有权采取下列措施：
（一）要求被监察的部门和人员提供与检查或调查事项有关的文件、资料、财务帐目及其他有关的材料，进行查阅或予以复制；
（二）要求被监察的部门和人员就检查或调查事项涉及的问题作出解释和说明；
（三）责令被监察的部门和人员停止违反法律、法规和行政纪律的行为；
（四）责令被监察的部门和人员对其违规行为造成的损害采取必要的补救措施；
（五）责令被监察的部门和人员退还非法收取的费用和所得；
（六）法律、法规规定的其他措施。
第十条 监察机关有权对被监察部门的行政效能情况进行绩效评价。提出改进工作、完善制度的工作建议。
监察机关根据绩效评价结果进行奖惩或提出奖惩建议。
第十一条 监察机关有权对不履行、不正确履行职责，失职渎职，影响行政效能的过错行为予以责任追究。
监察机关有权根据行政效能过错责任追究情况，提出人事处理的监察建议。
第十二条 监察机关依法作出的监察决定，有关部门和人员应当执行。监察机关依法提出的监察建议，有关部门无正当理由的，应当采纳。
第十三条 监察机关有权对被检查、调查单位执行监察决定和采纳监察建议的情况进行监督检查。
第三章 行政效能监察的程序
第十四条 行政效能监察采取专项检查或综合检查的方式进行。
第十五条 监察机关根据下列情况，确定行政效能检查事项：
（一）本级人民政府和上级监察机关的部署和要求；
（二）本级人民政府的工作重点；
（三）本级人民政府重大投资、专项财政资金的管理使用情况；
（四）人民群众反映强烈的行政效能问题。
第十六条 行政效能检查事项的立项由监察机关负责人批准。
根据本级人民政府或者上级监察机关的部署和要求确定的检查事项，或者监察机关认为在本行政区域内有重大影响而需要检查的事项的立项，应当报本级人民政府和上一级监察机关备案。
第十七条 对立项的检查事项应当拟定检查方案，经监察机关负责人批准后实施。
检查方案包括下列内容：
（一） 检查的目的；
（二） 检查的对象和内容；
（三） 检查的时间、步骤、方法和措施；
（四） 检查组的人员组成；
（五） 其他需要明确的事项。
第十八条 监察机关进行检查前，由监察机关负责人向被检查的部门和检查事项涉及的部门签发《行政效能监察通知书》，可以将检查方案一并通知被检查单位。但是不宜提前通知的除外。
第十九条 监察机关开展行政效能监察工作，可以组织相关部门工作人员或者邀请人大代表、政协委员、特邀监察员及有关人士参加。
第二十条 监察机关建立行政效能投诉处理制度，受理和办理人民群众对行政效能的投诉。
第二十一条 监察机关直接办理的行政效能投诉事项，经调查核实，构成违纪的，应当依法予以立案。
第二十二条 监察机关开展行政效能检查或调查，应当由两人以上的监察人员组成检查组或调查组，可以聘请有关专业人员参加检查或调查工作。
第二十三条 监察机关建立绩效评价制度，对被检查的部门采用定性与定量相结合，自我评价、社会评价和综合评价的方法进行绩效评价。
绩效评价遵循下列标准：
（一）合法性；
（二）合理性；
（三）定约性；
（四）对比性；
（五）效率、效能。
第二十四条 监察人员在检查或调查中，应当全面、客观了解情况，收集证据，查清问题及原因，综合绩效评价结果，提交检查或调查报告。
检查或调查报告包括下列内容：
（一） 检查或调查的基本情况；
（二） 被检查部门的绩效评价情况；
（三） 存在的问题及原因；
（四） 有关部门及人员的主要责任；
（五） 处理的依据和意见；
（六） 改进工作、完善制度的建议。
第二十五条 监察机关应当向本级人民政府或者上级监察机关提出检查情况报告；根据检查结果，作出监察决定或者提出监察建议。
第四章 奖励和过错责任追究
第二十六条 行政效能奖惩遵循奖勤罚懒、惩腐倡廉、奖惩得当、公开公正的原则。
行政效能奖惩涉及个人的，存入个人廉政档案，作为公务员考核晋升的依据。
第二十七条 有下列情形之一的，予以奖励或者提出奖励建议：
（一）模范遵守和执行国家法律、法规、规章和人民政府的决定、命令，维护政令畅通，成绩突出的；
（二）忠于职守，积极工作，履行职责成绩突出的；
（三）科学决策，有效实施，取得显著经济效益和社会效益的；
（四）防止和消除事故有功，使国家和人民群众的利益免受或减少损失的；
（五）爱护公共财物，节约国家资财，促使国有资产保值、增值成绩突出的；
（六）主动提供案件线索，敢于与违法违纪行为作斗争成绩突出的；
（七）开展行政效能监察成绩突出的；
（八）其他需要奖励的行为。
第二十八条 在履行工作岗位职责中，不能按时效和质量要求完成工作任务、实现工作目标的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究。
第二十九条 在对重大问题的行政决策过程中，违反国家法律、法规和有关政策决策或者违反决策程序决策，失职渎职给国家造成重大损失的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究。
第三十条 在实施行政许可过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）无行政许可主体资格或者法定依据实施行政许可的；
（二）对符合规定条件的申请应予受理、许可而不予受理、许可的；
（三）不依法公示行政许可依据、条件、时限、程序和结果的；
（四）不履行法定告知义务的；
（五）依法应当举行听证而不举行听证的；
（六）不按法定条件或者法定时限办结行政许可事项的；
（七）不按法定项目或者标准收取押金、保证金和许可费用的；
（八）其他违反行政许可管理规定的。
第三十一条 在实施行政事业性收费过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）无行政事业性收费主体资格或者法定依据实施收费的；
（二）擅自改变收费标准的；
（三）不出示收费依据、收费许可证和有效资格证件实施收费的；
（四）不开具合法票据，不据实、不按规定填写票据内容的；
（五）违反规定只收费不服务的；
（六）其他违反行政事业性收费规定的。
第三十二条 在实施行政检查过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）无行政检查主体资格或者法定依据实施检查的；
（二）不按法定权限、时限和程序实施检查的；
（三）不出示有效资格证件和检查通知书或者检查许可证明实施检查的；
（四）违反规定对检查对象实施查封、扣押、滞留 、查车查物的；
（五）对封存、扣押财物不当场开据清单或者不如实填写内容的；
（六）其他违反行政检查管理规定的。
第三十三条 在实施行政处罚过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）无行政处罚主体资格或者法定依据实施行政处罚的；
（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的；
（三）违反法定权限、条件和程序实施处罚的；
（四）不开具合法票据，不据实、不按规定填写票据内容或者自行收缴罚款的；
（五）使用或者损毁封存、扣押财物，或者不按程序公开处理封存、扣押财物，暗箱操作，给当事人造成损失的；
（六）不依法告知被处罚人法定救济权利、途径和期限的；
（七）依法应当组织听证而不组织听证的；
（八）以行政处罚代替刑罚的；
（九）其他违法实施行政处罚的。
第三十四条 在行政事务管理过程中，有下列情形之一的，对有关责任人给予行政效能过错责任追究：
（一）对职责范围内的机关作风问题失察失管的；
（二）不实行政务公开,侵害行政管理相对人知情权的；
（三）工作敷衍塞责，推诿扯皮，效率低下,增加行政管理相对人办事成本或者难度造成损失的；
（四）不落实服务承诺，工作作风蛮横粗暴，服务态度恶劣，故意刁难企业和群众的；
（五）利用职权索取、收受财物，参加当事人提供的高消费娱乐活动的；
（六）向村、社区组织、企业、个体工商户等管理服务对象摊派款物的；
（七）强制企业、个体工商户参加社会团体、行业组织，违反规定举办培训、评优、达标升级等活动的；
（八）对行政效能投诉机构转办的投诉件，不按规定登记、受理和查办，故意拖延、隐瞒、不处理的；
（九）其他违反行政事务管理规定，影响行政效率和损害群众利益的。
第三十五条 行政效能过错责任追究有下列方式：
（一）行政效能告诫；
（二）通报批评；
（三）行政处分。
第三十六条 对负有行政效能过错责任的有关责任人，应当分清直接责任者、主要领导责任者和重要领导责任者的责任。
对领导者行政效能过错责任追究，按照干部管理权限和规定的组织程序进行。
第三十七条 违反本办法规定，行政效能过错行为情节轻微，尚未构成违纪的,对有关部门或有关责任人，给予行政效能告诫。
被告诫人对行政效能告诫不服的，可在收到《行政效能告诫书》之日起十个工作日内，向监察机关提出书面申辩，监察机关应当在收到书面申辩之日起十五个工作日内作出维持或撤销行政效能告诫的决定。
第三十八条 行政效能过错行为造成不良影响的，对有关部门或有关责任人,给予通报批评。
第三十九条 违反本办法规定，有行政效能过错行为且构成违纪的，依照有关法律、法规、规章的规定处理：情节较轻的，给予有关责任人警告、记过、记大过处分；情节较重的，给予有关责任人降级、撤职处分；情节严重的，给予有关责任人开除处分。涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第四十条 受到行政效能过错责任追究后，又因行政效能过错应当受到追究的；干扰、阻碍调查处理的；对控告人、检举人打击、报复、陷害的，应当从重或者加重处理。
第四十一条 主动发现并纠正错误、未造成损失或者不良影响的，可以从轻、减轻或者免予追究行政效能过错责任。
第四十二条 监察机关对给予行政效能过错责任追究的人员，应当视情节轻重，按照下列方式提出人事处理的监察建议：
（一）考核等次；
（二）待岗培训；
（三）引咎辞职；
（四）免职或责令辞职；
（五）辞退、解聘；
（六）其他需要提出的。
第四十三条 监察机关作出监察决定或者提出监察建议，应当以书面形式送达有关单位和有关人员。
有关单位和有关人员应当自收到监察决定或者监察建议之日起三十个工作日内将执行监察决定或者采纳监察建议的情况书面报告监察机关。
第四十四条 对监察决定不服或者对监察建议有异议的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》的规定申请复审或者提出异议。
第四十五条 被监察的部门和人员违反本办法规定，拒不执行监察决定或者无正当理由拒不采纳监察建议，或者拒绝、阻挠监察机关开展行政效能监察工作的，由监察机关责令改正，对部门给予通报批评；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第四十六条 监察人员违反本办法规定，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、泄露秘密的，依法给予行政处分。涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第五章 附 则
第四十七条 法律、法规、规章对行政效能责任追究另有规定的，从其规定。违犯党纪的移送党的纪律检查机关处理。
第四十八条 本办法由大理白族自治州人民政府负责解释。
第四十九条 本办法自2006年2月1日起施行。
